Шиес - всё

просто концепция поменялась: ростех построит сотню мусоросжигательных заводов, которые будут выделять чортову уйму диоксина каждый.
начнут с 25 штук: [censored]

Научный совет РАН по глобальным экологическим проблемам согласился, что претензии к несовершенству технологии будущих мусоросжигательных заводов «имеют основания». «Сжигание несортированного мусора приводит к образованию вредных газов и диоксинов, загрязняя атмосферу,— пояснил “Ъ” позицию ученых научный руководитель Института геоэкологии РАН академик РАН Виктор Осипов.— Совет не поддерживает технологию, которую предлагает швейцарско-японская компания (поставщик технологии для будущих МСЗ "РТ-Инвеста" японская Hitachi Zosen Inova.— “Ъ”), поскольку она устарела».

> Кстати, чтоб вы понимали о чём речь. Про эту дыру 99,999% жителей области никогда не слышали. Она там где-то на границе с Коми в 600 с лихуем км от Архангельска. А может и больше. И это по прямой только. Каким образом свалка там будет вредить областному центру - хуй ево знает. Это только в голове у тупорылых активистов. А они реально тупорылые, ибо я с ними общался.
> Вконтактике вой до небес. Я, возьми и спроси - ну, вот, не хотите вы его складировать. Он московский и потому хуевый. Это понятно. А своё говно вы куды девать собираетесь? Оно же у вас под носом воняет. Предложил сжигать. Ответ: ни в коем случае сжигать не надо, ибо там вредные выбросы и какой-то хуевый газ. Надо делать как в пиздатой ойропе, а в частности в благословенной Швеции. А как там? А, вот, почитайте и ссылку кинула. А я тупой и потому прочитал. А там чёрным по белому написано, что идиоты шведы сжигают свой мусор и посредством этого вырабатывают тепло и электричество! Прикинь! Эти тупорылые потомки викингов ещё и экспортируют мусор из Норвегии! Блядь, я тут, вообще в осадок выпал. Я этой экологической мудозвонке тыкнул вновь обретенными знаниями под нос

да, точно - ты малограмотный долбоёб.

вот как это происходит в швейцарии, устаревшие заводы из которой они сейчас напаривают нам:

[censored]

вот громадная познавательная статья, которую лучше читать по ссылке.
основной вывод такой:

«Повсеместно существует заблуждение, что сжигаемый мусор просто исчезает. На самом деле он просто видоизменяется. По большому счёту, МСЗ представляют собой производства по «изготовлению» токсичных отходов из сравнительно безопасных материалов… Сжигание не решает проблему устранения токсичных веществ. Они трансформируются и часто становятся ещё более токсичными, чем до сжигания. К загрязняющим веществам в выбросах МСЗ относятся: диоксины, полихлорированные бифенилы (ПХБ), нафталины, хлорбензолы, ароматические углеводороды, летучие органические соединения, тяжёлые металлы, в том числе ртуть, кадмий, свинец. Многие из этих веществ токсины, не разлагаются и способны к накоплению в живых организмах. Некоторые из них вызывают онкологические заболевания и разрушают гормональную систему человека…».

«В целом надо заметить, что сжигание отходов — отмирающая технология, применение которой экономически возможно лишь в случае, если население оплачивает работу МСЗ. Основную часть расходов составляют при этом финансирование работы очистных сооружений. Но даже использование технологий, сокращающих выбросы токсичных веществ в атмосферу, не может предотвратить возвращение их в окружающую среду из мест захоронения золы и шлаков».
Причина в том, что физическая адсорбция — обратимый процесс. По этой причине диоксины как легко сели на сорбенты, так легко и уйдут.

Не менее интересно суждение о процессе сжигания отходов на решётке, которое представлено от рабочей группы по обращению с отходами Экспертного Совета Минэкологии Московской области.

«Представленные в материалах «РТ-инвест» данные не являются объективными. Недостатки технологии сжигания либо не упоминаются вообще, либо намеренно сглажены… Основным аргументом в пользу технологии сжигания на решётке нам предлагают считать её широкое распространение. Технология сжигания на колосниковой решётке как наиболее «простая» и доступная в прошлом, но экономически безопасная, исторически получила широкое распространение. Два десятка мусоросжигательных заводов, действующих на территории СССР, были построены по этой технологии (один из них до сих пор работает в г. Мурманске), по той же технологии построены заводы в Москве. При этом мусоросжигательные заводы в Москве закрываются (как по экологическим, так и по экономическим мотивам), а в рассматриваемых материалах предлагается такие заводы рассматривать как современное для России решение проблемы ТКО. Негативная практика эксплуатации мусоросжигательных заводов в России в расчёт разработчиками предложения не приводится. Вновь предлагается строить то, что уже не нашло позитивной оценки в практической жизни в России.

Технологии сжигания отходов не являются «экологичными». Мусоросжигательные заводы, генерирующие энергию, выбрасывают на 33% больше диоксида углерода, чем ТЭЦ, работающие на природном газе. Поэтому при рассмотрении альтернативных решений по термической переработке отходов предпочтение должно отдаваться тем, которые обеспечивают меньшие выбросы диоксида углерода и других загрязняющих веществ. Так, например, в Великобритании к передовым технологиям переработки отходов отнесены газификация и пиролиз, но не сжигание… Предлагаемые РТ-инвест технологии сжигания отходов представляют реальную опасность для окружающей среды и здоровья населения. Летучая зола является опасной на специализированных полигонах и подлежит захоронению. Например, в процессе газификации выделяется значительно меньше количество загрязняющих веществ, в особенности диоксинов и фуранов.
В процессе сжигания смешанных ТКО образующийся зольный остаток является опасным. Его необходимо стабилизировать перед захоронением на специальном полигоне для опасных отходов. Основные методы переработки остатка включают: — грохочение/восстановление чёрных и цветных металлов; — вылёживание (окисление); — смешивание с цементом… Что касается вылёживания/окисления, то на это нужны очень большие площади, спецоборудование для формирования слоёв, поскольку эта операция происходит на открытом воздухе… В материалах «РТ-инвест» этот вопрос «замылен», не раскрываются особые требования к удалению зольного остатка… Капитальные и эксплуатационные расходы, приведённые в материалах «РТ-инвест», не соответствуют действительному положению и вводят руководство в заблуждение. В целом, по характеристике капитальных и эксплуатационных затрат, сжигание практически не имеет преимуществ перед технологией газификации. Важно, что реальный срок окупаемости проекта термической переработки отходов составляет не менее 15−20 лет, а никак не 5−10 лет».

Подробности:[censored]

я с воинствующими малограмотными долбоёбами в дискуссии не вступаю: идите сначала, и подучите матчасть.