> Жаль, что процентов этак 90 людей видят только своё благополучие и, как правило, за счёт остальных. Отсюда ежедневная грызня в попытке наебать ближнего в любом уголке мира.
Это не совсем так.
Общество в текущем виде, это продукт тысячелетий эволюции этого самого общества.
Ну и главный вектор этой самой эволюции - вместе выжить и преуспеть проще. А вод подходы к реализацию этой концепции разные.
Причём этот принцип заложен даже в теоретическом обосновании свободного рынка, мол каждый делая как лучше себе, по итогу делает лучше для всех.
Проблемы, как всегда, начинаются в реализации.
> А всеобщее благополучие возможно либо при эволюции хомо сапиенса в нечто новое, свободное от пороков, либо (фантастический вариант) при технологии промывания мозгов, либо если люди будут объединены общей идеей (коммунизм, например)
Есть очень много проблем и с первым и со вторым.
Всё время рождаются новые люди, которых надо как-то встраивать в общество, при этом они должны как-то разделять цели и принципы этого общества, для чего они должны пройти тот же путь, что и построившие это общество (что бы эволюционировать в том же направлении). Что довольно проблематично. Пример: что бы получить суровых большевиков образца 17го года, нужно что бы их дети пережили РИ образца 1900 года, что, по объективным причинам, затруднительно. Ну а какие большевики получаются по итогам 60-80 годов, мы все видели.
Что касается технологий, вопрос упрётся в то, кто будет этим всем заведовать?
Если люди, то где гарантия что эти люди не будут преследовать личную выгоду.
Если какой-то мега ИИ, то где гарантия что он будет работать во благо интересов человечества, а не интересах своих создателей, или по какому-то оптимальному алгоритму, который не имеет ничего общего с счастьем человечества.
> Отсюда можно считать позицию Графа циничной, хатаскрайней и вызывающей неприятие, и это будет логичным. Но эта позиция вполне разумная для взрослого человека, желающего спокойной жизни
Эта позиция противоречит основам общественности.
Да, такие люди как он есть и они довольно успешны в определённые периоды времени.
Но они не могут существовать массово. Как только таких людей станет больше какого-то процента, им просто не куда будет сбегать.
Опять же, рисков у таких людей не так чтоб радикально меньше чем у тех, кто отстаивает своё на местах.
Сегодня ты радуешься что вовремя свалил из сраной Япошки от сраных милитаристов в благословенные США, а завтра тебя сажают в лагерь, ибо не правильный разрез глаз.
Сейчас, сейчас
Это не совсем так.
Общество в текущем виде, это продукт тысячелетий эволюции этого самого общества.
Ну и главный вектор этой самой эволюции - вместе выжить и преуспеть проще. А вод подходы к реализацию этой концепции разные.
Причём этот принцип заложен даже в теоретическом обосновании свободного рынка, мол каждый делая как лучше себе, по итогу делает лучше для всех.
Проблемы, как всегда, начинаются в реализации.
> А всеобщее благополучие возможно либо при эволюции хомо сапиенса в нечто новое, свободное от пороков, либо (фантастический вариант) при технологии промывания мозгов, либо если люди будут объединены общей идеей (коммунизм, например)
Есть очень много проблем и с первым и со вторым.
Всё время рождаются новые люди, которых надо как-то встраивать в общество, при этом они должны как-то разделять цели и принципы этого общества, для чего они должны пройти тот же путь, что и построившие это общество (что бы эволюционировать в том же направлении). Что довольно проблематично. Пример: что бы получить суровых большевиков образца 17го года, нужно что бы их дети пережили РИ образца 1900 года, что, по объективным причинам, затруднительно. Ну а какие большевики получаются по итогам 60-80 годов, мы все видели.
Что касается технологий, вопрос упрётся в то, кто будет этим всем заведовать?
Если люди, то где гарантия что эти люди не будут преследовать личную выгоду.
Если какой-то мега ИИ, то где гарантия что он будет работать во благо интересов человечества, а не интересах своих создателей, или по какому-то оптимальному алгоритму, который не имеет ничего общего с счастьем человечества.
> Отсюда можно считать позицию Графа циничной, хатаскрайней и вызывающей неприятие, и это будет логичным. Но эта позиция вполне разумная для взрослого человека, желающего спокойной жизни
Эта позиция противоречит основам общественности.
Да, такие люди как он есть и они довольно успешны в определённые периоды времени.
Но они не могут существовать массово. Как только таких людей станет больше какого-то процента, им просто не куда будет сбегать.
Опять же, рисков у таких людей не так чтоб радикально меньше чем у тех, кто отстаивает своё на местах.
Сегодня ты радуешься что вовремя свалил из сраной Япошки от сраных милитаристов в благословенные США, а завтра тебя сажают в лагерь, ибо не правильный разрез глаз.