Сравнение чека из магазина 2007 vs 2020

> Это скорее кризис недооценки рабочего труда, чем кризис перепроизводства.

Камрад, так ведь это и есть суть кризиса перепроизводства.

Если примитивно, на пальцах, то получается так:

Рабочим, производящим совокупный общественный продукт, выплачивают за вложенный в него труд не всю его стоимость, а только её часть; остальную часть (прибыль) присваивают владельцы капитала. В итоге получается ситуация, когда рабочие физически не могут купить всё, что они произвели, а капиталисты это не могут физически потребить, даже если бы купили.

> разумеется, только часть.

Т.е. ты не пытаешься спорить с тем, что наступление кризисов перепроизводства при капитализме - это неотъемлемое свойство капитализма, определяемое самой его экономической моделью. Хорошо.

> В общем я даже спорить на эту тему не хочу, если ты считаешь, что я неправ, пусть так.

Блин, да почему ты неправ-то? Почему - спорить? Я ведь дополняю, комментирую.

И я про то, что первичное - это неравномерное распределение прибавочного продукта между владельцем средств производства и наёмными работниками, которое обусловливает кризисы перепроизводства, которые обусловливают торговые войны, которые обусловливают локальные войны, которые обусловливают глобальные войны. Это всё закономерные, последовательные этапы развития системы с объективными законами внутреннего развития, которые (законы) описал Маркс в своём Капитале, "рассчитанном на эмоции", хе-хе.

З.ы. Блин, я до сих пор веселюсь с этого "Капитал рассчитан на эмоции". Ну натурально - начинаешь его читать, и прям видишь Жирика в образе Маркса, бьющего тебе по эмоциям! Прям сразу становится понятно, почему царский цензор про него в своё время написал: "Переводите и издавайте смело, всё равно никто ничего не поймёт!"

> А давай рассмотрим сферическую ситацию в вакууме. Капиталист открывает роботизированный завод, где даже уборщицы - роботы. Недалекое будущее, все возможно.
> И, сука такая, вложив деньги и закупив сырье, получает ту самую прибавочную стоимость, никого не эксплуатируя.

Вот только на примере сферических моделей в вакууме и можно рассуждать про то, что капитализм - это норм. )

Во-первых, что это за самовоспроизводящиеся роботы, которым не нужен человек? Если допустить такую возможность вообще - то зачем им капиталист, если они разумны? Если они неразумны, но самодостаточны - то зачем остальному "ненужному" человечеству горстка капиталистов, которые сами нихера не производят, но сидят на источнике бесконечных ништяков, ( на минуточку - произведённых человечеством, а не капиталистами), к которому капиталисты пытаются перекрыть доступ остальным? (Кстати, перекрыть - чтобы что? Какая в этой ситуации может быть цель кроме "и на них всех плевать") И, кстати, вот в этой вот сферической модели в вакууме после устранения капиталистов и обращения кучи самовоспроизводящихся ништяков на благо общества наступает коммунизм, когда каждому по потребностям, а от каждого - по желаниям. (Тут, конечно, появляются новые интересны гипотетические вопросы: останутся ли при этом люди людьми, в чём будет заключаться борьба противоположностей нового общества и т.д., но мы не об этом сейчас фантазируем)

А если добавить реализма - допустить, что для производства роботов как средств производства, для которых тоже требуются средства производства в периоде вплоть до добычи сырья, то мы приходим к старой доброй эксплуатации, только в которой на одном континенте будут сосредоточены условные элои (владельцы роботов и обслуживающий персонал, с которыми будут делиться крохам прибыли - типа как олигархи с жителями столиц), а на других условные морлоки, которых будут эксплуатировать всеми силами вооруженной высокотехнологичной верхушки - (боюсь, другими средствами им будет не объяснить сложившееся положение).


> Вопрос первый, остается ли он эксплуататором, будут ли петиции в защиту прав роботов?

Выше раскрыл как мог.

> Вопрос второй, будут ли рабочие рады тому, что они больше не нужны?

Конечно же нет! А теперь следующий вопрос, закономерно следующий из предыдущего: а кому будет продавать капиталист произведённую продукцию, что будет получать взамен неё, если у него полное и всеобъемлющее производство замкнутого цикла? И зачем обществу никак не связанный с ним капиталист, сидящий на куче ништяков и т.д. - опять же см. выше.

З.ы. Я на сегодня все