> Я всё хочу немного систематизировать тему "современный пролетарий" и про "Петровича и лопату": >
почитай внимательно "Антидюринга", или "материализм и эмпириокритицизм", В. И. Ленин там как раз критикует плехановцев, пытающихся всё рассматривать через призму "есть только пролетарии и капитализмы, остальных нет" - ссылки на конкретные места давать бесполезно, это сложная тема. Но есть в интернете толковые обьяснения по этим работам.
ошибка в твоих размышлениях в том что ты пытаешься рассматривать через призму "есть всего два класса".
Есть всего два антагонистических класса, пролетариат и капиталисты.
И несколько других, (классы или прослойки, зависит от политической обстановки) - крестьянство, ремесленники, буржуа, рабочие. (Рабочий класс - это не пролетариат. Интеллигенция - это не класс).
Все эти классы могут в зависимости от интересов вступать в противоречие с одним из антагонистических классов, быть с ним в союзе, или же быть нейтральными.
В примерах, которые ты привел, нет пролетариев - есть рабочий класс, ремесленники, камрад Андроид - тоже рабочий класс, но ещё и рантье. Петрович - пока лопата принадлежит ему, он ремесленник, даже если он возьмет помошника. Когда у него отнимут лопату - станет пролетарием и пойдет на баррикады, требовать вернуть лопату.
> Смотри: один человек работает на заводе для подшипников и в свободное время вырезает и продает фигурки из деревяшек. Пребывает ли он одновременно в роли мелкого буржуа и пролетария? Да. Значимы ли эти две его роли в экономике? Нет.
вотт эта мелкая непонятка перечеркивает все твои обьяснения и делает их неверными. Ты не можешь только на основании того, что человек продает свой труд на фабрике шарикоподшипников называть его пролетарием - пока его интересы не вступают в противоречие с хозяином завода, он - рабочий класс.
Рабочий класс - это не пролетариат. Я не собираюсь сейчас разводить спор, ты парень грамотный, сам разберешься.
> Кем является человек - определяется его ролью в производственных отношениях.
вот это главное. Поэтому рабочий - не всегда пролетарий.
В твоём примере с рабочим - всё определяется именно его ролью - пролетарий он, продающий свой труд, или рабочий, который задействован в производстве. Уточню: в каппроизводстве времен Маркса и Энгельса. Да и в современном тоже, которое я вижу вокруг себя.
В примере, приведенном Корсаром - это интеллигенция. Я специально подчеркнул - интеллигенция - не класс.
ты обьясняешь нормально, но именно эта твоя непонятка не дает понять тебя правильно, окей?
> А теперь, оглянись вокруг себя: где ты видишь некапиталистическое и нетоварное, производство, а соответственно не капиталистические производственные отношения?
чисто для прикола:
ADAC.
он негосударственный, неакционерный, у него есть производство, более сорока тысяч рабочих, которые частично являются так же собственниками. Директорат выборный, прибыль отрицательная, но он существует уже более ста десяти лет. Прибавочная стоимость в конце года или пускается в укрупнение производства, или делится между сотрудниками и членами клуба. Государственных дотаций не получает, льгот не имеет, налоги платит, но только с зарплаты рабочих. Отрицательная прибыль компенсируется взносами. Рабочие - наемные. И это - они начали делать маски. Раздают бесплатно.
Автомотоклуб Германии - можешь погуглить. Есть ещё DRK - красный крест, он появился ещё во времена Аахенской Комунны. В истории России тоже должно быть подобное (РПЦ это другое)))))
> > Я не собираюсь сейчас разводить спор > > Прекрасно. Мне же экономия сил на портянки текста.
времени на портянки у меня тоже мало, да и забыл я почти всё - забыл даже, что марксизм красный, а не цветной. Бывай здоров.
> вот те на! А кто тогда? Капитализм уничтожен уже, можно порадоваться? Насколько мне известно, рабочий класс перестает быть пролетариатом при диктатуре пролетариата, как бы это странно не звучало.
Нет, это не странно.
Диктатура устанавливается чтобы уничтожить угнетение. И пролетариат, выполнив свою функцию, становится рабочим классом. До победы диктатуры рабочие не класс - но буржуазия уже создала из современных рабочих пролетариат, класс, который будет её могильщиком.
Но одновременно с пролетарскими партиями существуют ещё и рабочие партии - Манифест обьясняет их отличие от пролетарских. Так же как и отличие рабочего класса, или сословия, или прослойки - называй их как политический нюх велит - от пролетариата как класса современных рабочих. Это в разделе два:
> Сначала говорите, что рабочий класс - это не класс, затем приводите цитату о пролетариата как класса современных рабочих.
свою собственную логику включи, и внимательно посмотри на непонятую тобой фразу. Если не понял - настойчиво советую всё-таки почитать, что пишет Маркс по этому поводу, когда рабочие - это оформившийся политический класс, а когда - обычное сословие, слой общества, класс, прослойка, и т. д. Ссылку я тебе дал, и даже процитировал кое-что оттуда. Это Маркс называет рабочих то классом, то неклассом - мопед не мой.
Остальное тебе доходчиво обьяснил камрад, опередивший меня. Надеюсь, хоть его ты понял?.
почему бы и нет? марксизм-ленинизм нигде не даёт четкого определения, что такое интеллигенция.
В марксизме-ленинизме есть два антагонистических класса и прослойка между ними.
прослойка - это те сформировавшиеся социальные группы, которые могут выражать интересы обоих противоборствующих классов. Интеллигенция, ремесленники, рабочий класс, крестьянство, и т.д.
пэ сэ: я не собираюсь обьяснять тебе, почему рабочий класс научным коммунизмом зачислен к прослойке. Это обьясняет составная часть марксизма-ленинизма.
Сейчас, сейчас
>
почитай внимательно "Антидюринга", или "материализм и эмпириокритицизм", В. И. Ленин там как раз критикует плехановцев, пытающихся всё рассматривать через призму "есть только пролетарии и капитализмы, остальных нет" - ссылки на конкретные места давать бесполезно, это сложная тема. Но есть в интернете толковые обьяснения по этим работам.
ошибка в твоих размышлениях в том что ты пытаешься рассматривать через призму "есть всего два класса".
Есть всего два антагонистических класса, пролетариат и капиталисты.
И несколько других, (классы или прослойки, зависит от политической обстановки) - крестьянство, ремесленники, буржуа, рабочие. (Рабочий класс - это не пролетариат. Интеллигенция - это не класс).
Все эти классы могут в зависимости от интересов вступать в противоречие с одним из антагонистических классов, быть с ним в союзе, или же быть нейтральными.
В примерах, которые ты привел, нет пролетариев - есть рабочий класс, ремесленники, камрад Андроид - тоже рабочий класс, но ещё и рантье. Петрович - пока лопата принадлежит ему, он ремесленник, даже если он возьмет помошника. Когда у него отнимут лопату - станет пролетарием и пойдет на баррикады, требовать вернуть лопату.
Марксизм не черно-белый, он цветной.