Крымскотатарские националисты пытаются устроить травлю

vott.ru — Андрея #Рудой и его семьи после публикации видео о депортации крымских татар https://vott.ru/entry/569694
Новости, Общество | ArmorDriver 06:43 21.05.2020
12 комментариев | 129 за, 1 против |
#1 | 17:41 21.05.2020 | Кому: Всем
Пиарится Андрюша. Жертву из себя строит.
#2 | 17:44 21.05.2020 | Кому: ArmorDriver
В ролике про Сталина в его выводах в конце - явный антисталинизм. Плюс давно знаком, дружит и состоит в одной организации с троцкисткой группировкой, ярким представителем которой является Дмитрий Кожнев.
#3 | 20:01 21.05.2020 | Кому: Всем
>Смотри: один человек работает на заводе для подшипников и в свободное время вырезает и продает фигурки из деревяшек. Пребывает ли он одновременно в роли мелкого буржуа и пролетария? Да. Значимы ли эти две его роли в экономике? Нет.

Много таких у кого свободное время есть? Может ему проще пойти на сверхурочные? Или с завода что-нибудь вытащить и толкнуть где-нибудь.
#4 | 20:04 21.05.2020 | Кому: Alex100
> Рабочий класс - это не пролетариат. Я не собираюсь сейчас разводить спор, ты парень грамотный, сам разберешься.

вот те на! А кто тогда? Капитализм уничтожен уже, можно порадоваться? Насколько мне известно, рабочий класс перестает быть пролетариатом при диктатуре пролетариата, как бы это странно не звучало.
#5 | 13:50 23.05.2020 | Кому: Alex100
> До победы диктатуры рабочие не класс - но буржуазия уже создала из современных рабочих пролетариат, класс, который будет её могильщиком.

Если рабочие не класс, тогда мы живем в бесклассовом обществе сейчас?
Вы вообще с логикой дружите? Сначала говорите, что рабочий класс - это не класс, затем приводите циату о пролетариата как класса современных рабочих.
Мысль сформулируйте четко.
#6 | 17:58 23.05.2020 | Кому: Art Zin
> Кстати топ менеджер какого нибудь предприятия, по Марксу, также относится к рабочему классу, но не является пролетариатом

о как! т.е. у нас уже топ менеджеры рабочие? интересно. а не кажется это попыткой выдать желаемое за действительное. с какой стати топ-менеджер получающий прибавочную стоимость стал пролетариатом?
#7 | 17:59 23.05.2020 | Кому: Alex100
> Это Маркс называет рабочих то классом, то неклассом - мопед не мой.

Это где такое? Двуреченский рассказал?
#8 | 01:57 24.05.2020 | Кому: Art Zin
И что за зарплату? А если процент от прибыль скрыт в форме зарплаты? И причем это одно условие только? А что если зарплата у рабочего условно 30 тыс., а топ менеджера 300 тыс. Это что тогда?
#9 | 04:00 24.05.2020 | Кому: Art Zin
>
> И все.

т.е. больше никакой разницы между рабочим и топ-менеджером нет? Ни в условиях труда, ни во вредных и опасных факторах.

>Если скрыт то это оно и есть работа за процент от прибыли.


Как определить скрыт или нет?

>Это означает, что он рабочий. Потому как продает свой труд, но не пролетарий, в этом и есть различия между этими классами.


Да уж рабочий. Зарплата в разы больше, условия труда в разы лучше, может принимать кадровые решения, исполняет волю хозяев и административное давление и все равно рабочий. Что за иллюзии вы себе выстроили, сами подумайте.
#10 | 09:29 24.05.2020 | Кому: Art Zin
> Ты про какие иллюзии? Если кто то относится к классу рабочих это вовсе не значит, что он автоматически против буржуазии, по уму должен, а по факту оно по разному бывает. Во времена РКМП, те же мастера или высоквалифицированые и оплачиваемые рабочие не в полном составе поддерживали советскую власть, да и революция им не особо что бы в радость была, им и так не плохо жилось.
> Принадлежность к тому или иному классу, она не зависит от уровня жизни, политических предпочтений или твоих хотелок, оно зависит только от отношения к средствам производства.

Речь вообще сейчас не о том, кто поддерживает или не поддерживает советскую власть. Против нее могли выступать и отдельные рабочие. Принадлежность да, к средствам производства, а только ли к ним. Определение классов знаете? И вообще классы когда появились только при капитализме.

>С точки зрения классовой теории да. Читай определения там все есть и не надо выдумывать свои собственные определения и сущности.


давайте прочитайте определение классов. Ленин " Великий почин", там оно дано.

>С точки зрения классов нет.


Т.е. человек, который принимает и увольняет рабочих, лишает или назначает им премию и при это сам получает в разы больше тоже рабочий? И с какой стати то, о какой классовой теории речь вообще? Здорово! А министр или депутат тогда тоже рабочие у нас, они ведь тоже по найму работают и зарплату получают, а судьи, армия, полиция? Они тоже средств производства не имеют и сидят на зарплате.

>Зарплата, внезапно фиксирорвана, либо зависит от фактически проделанной работы по установленным расценкам. Если зп меняется от прибыли компании это оно.


А если зарплата меняется так, что при уменьшении прибыли, она уменьшается у рабочих и увеличивается или остается такой же у менеджмента?
#11 | 10:15 24.05.2020 | Кому: Art Zin
>Социальный класс — общность, выделяемая по отношению к собственности и общественному разделению труда.>

Хорошо. Но это не определение. Но даже здесь указано разделение труда. Разделение труда между рабочим и топ-менеджером видим или нет? Разделение труда между управляющими и управляемыми, между умственным и физическим трудом видим или нет?))

>Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривются как промежуточные слои между классами, это вот про них.


Министр и депутат - это интеллигенция, а директор завода или главный инженер - нет?

>Ты трудовое законодательство знаешь?


Причем тут трудовое законодательство? Это буржуазное право. Там вообще зарплата определена как вознаграждение за труд. Если у топ-менеджера зарплата выше в разы среднего рабочего на предприятии, то это часть прибавочной стоимости, присваиваемая им из неоплаченного труда рабочих. Дивиденды он получает или скрытую прибавочную стоимость под видом зарплаты, тут уже не имеет значение.

>Нет, но как это влияет на то, что классы характерезуются отношением к собственности на средства производства, по факту существуют два больших класса, эксплуататоры и эксплуатируемые, в зависимости от экономической формации кругом они называются по разному и обладают разными правами и возможностями.


И что? А класс мелкой буржуазии, он что эксплуататор или эксплуатируемый? У него средства производства свои есть с одной стороны и сам он трудится с другой.
#12 | 11:10 24.05.2020 | Кому: Art Zin
> Это не про то, между литейщиком и токарем тоже разделение труда, но они таки к одному классу относятся.

я спрашивал не про профессиональное разделение труда,а разделение на умственный и физический труд, на управляющих и управляемых.

>Это госчиновник, интеллигенция это например учитель или врач в госбольнице или госшколе. А например учитель или врач в частном учреждении, уже скорее рабочий.


А директор завода, который стал госчиновником сразу становится интеллигенцией? И почему это врач в госбольнице - рабочий, а в частной интеллигентом стал. Т.е. нейрохирург перешел из госбольницы в частную клинику, и сразу стал интеллигентом, а до этого интеллигентом не был. Что у него характер труда меняется из-за этого, его труд из умственного стал физическим? А если рабочий перешел из госпредприятия в частное, тоже интеллигентом становится?

>При всем. Оно определяет принцип формирования оплаты труда наемных рабочих.


с какой это стати? Почему тогда по факту это не так и огромное количество сверхурочных и работ в выходные дни не оплачивается согласно трудовому законодательству? Значит не определяет ни фига.

>Еще раз, рабочий продает свой труд за столько за сколько его покупают из доходов, труд слесаря покупают за 30к, труд менеджера покупают за 300 к, потом считают расходы, а разницу присваивают. Если предприятия сработает в ноль, зп не изменится, даже если прибавочной присвоить не получится.


Из этой смысловой конструкции я понял, что рабочий продает свой ТРУД, по-вашему. Тогда буржуа все справедливо делает. Купил труд, сколько захотел столько и заплатил. А чем определяется стоимость этого труда непонятно. Чистой случайностью, ну тогда можно платить гроши. Формулировка "рабочий продает свой труд" - буржуазная, она даже в трудовом кодексе определена как вознаграждение за труд. Типа это не рабочий вознаградил капиталиста, а капиталист такой добренький вознаградил рабочего за то, что дал ему возможность работать.

>Потому как они участвуют в производственной цепочке материальных благ.


Опять буржуазная концепция. Ну при капитализме и капиталисты участвуют в цепочке материальных благ. Это они же организуют производство. В таком случае без них нельзя получается)).
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.