> Мне просто интересно обсудить саму идею. В том или ином виде рейтинги всё равно везде присутствуют (например, кредитный рейтинг, или папа миллиардер +100 к ненаказуемости). И в цифровом виде что-то будет, так или иначе.
Пока эти рейтинги каждый сам по себе, хрен с ними. Но если всё приводить к единому рейтингу человека, который будет определять его жизнь, получится очень плохо. Сама возможность влияния одной сферы жизни на другую выглядит странно. Вот купил ты пиво с чипсами, а это вредная еда, - рейтинг упал - и на работе лишение премии на 20%. Тебе больше 30 лет и нет детей - минус баллы, - значит, и отпуск можно наполовину урезать.
> Понятнее ли будет, если у него два разных рейтинга?
Рейтингов тогда должно быть не два, а сотни. Причём не связанных между собой.
> Можно ли ему на работе доверить материальную ответственность
А между кем выбирать? Тут ведь может оказаться, что этот плохо водит, вон тот с женой развёлся, кто-то кредит просрочил, а ещё один любит побухать. Кому тут можно довериться?
В случае введения таких рейтингов получится, что работодатель будет требовать не только профессиональных качеств, но и полный набор всех других. Примерно как некоторые ушибленные требуют от учителей не появляться в купальнике в аквапарке и не покупать нижнее бельё, а то "дети же смотрят!".
> сотни рейтингов УЖЕ есть, от профессиональных до соцсетей, их оценивают всякие кадровые агентства и прочие безопасники. Будет проще, если итоговых (и доступных) цифр будет поменьше, в идеале - один рейтинг (но это не точно).
Для того, чтобы сделать проще, обычно безопасники и кадровые агенства не учитывают большинство рейтингов вроде лайков/дизлайков под фото и видео на личной странице работника.
Если сводить всё в один рейтинг, это будет в него включено. И всякая другая ерунда тоже туда войдёт. В результате рейтинг шикарной длинноногой блондинки будет гораздо выше, чем у толстушки, например. И пусть она бухгалтер от бога, но у блондинки больше лайков.
> больше рейтинг - гражданин в целом меньше косячит. КМК, всё логично.
Камрад, я без всякого желания как-то подъебнуть. Но вот есть такая басня у Крылова, про музыкантов. Поют они очень херово, но
"зато в рот хмельного не берут, и все с прекрасным поведеньем". Конечно, это сильно преувеличено, но мысль ясна. Если профессионала оценивать по профессии, это один фактор, влияющий на один рейтинг. Если оценивать по сотне параметров(профессиональные навыки, навыки вождения, отношения с женой, школьные оценки детей, вредные привычки, политические взгляды, музыкальные предпочтения и т.д.), то профессиональные навыки оказываются одним из сотни параметров. И значение их падает радикально. А значит, можно нанять человека, который не слишком профессионал, но за счёт отстутвия вредных привычек, участия в благотворительности и прослушивания Моцарта с Бетховеном будет щеголять огромным рейтингом.
> гражданин в целом меньше косячит
Вот есть самолётные дебоширы всякие. Их контролируют и не пускают на борт. А может быть такое, что гражданин по пьяни поссорился с женой ДОМА. Они орали друг на друга матом и даже разбили несколько тарелок. Нужно ли запрещать гражданину полёты на основании подобного скандала? Если мы вводим единый рейтинг, то да, он дебошир. И жена его тоже.
Сейчас, сейчас
Пока эти рейтинги каждый сам по себе, хрен с ними. Но если всё приводить к единому рейтингу человека, который будет определять его жизнь, получится очень плохо. Сама возможность влияния одной сферы жизни на другую выглядит странно. Вот купил ты пиво с чипсами, а это вредная еда, - рейтинг упал - и на работе лишение премии на 20%. Тебе больше 30 лет и нет детей - минус баллы, - значит, и отпуск можно наполовину урезать.