В Екатеринбурге ликвидированы террористы

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Не убиты, а получили травмы, не совместимые с жизнью.

???

> Не убиты, а получили травмы, не совместимые с жизнью.

В результате хлопков

[censored]

> Но это никак не отменяет того факта, что в любом государстве - будь то сегодняшняя Россия, Европа, Штаты, КНДР, что угодно - принципы эффективной работы спец-служб остаются одними и теми же.

Значит ты на 200% уверен что спецслужбы забороли злобных террористов , а не кого ещё? Просто ответ да или нет , повторяться не надо , тебя все поняли. Не допускаешь мысль , что анархистов каких завалили? А в нашем случае и для нас и для всего населения это не террористы .

> Значит ты на 200% уверен что спецслужбы забороли злобных террористов , а не кого ещё? Просто ответ да или нет , повторяться не надо , тебя все поняли.

Ути какой молодец. Только узнал о приеме "соломенное чучело" и теперь не терпится его применить в дискуссии?

Где я писал, что у нас все белые и пушистые? Я наоборот для особо одаренных сделал оговорки, что могут быть и нарушения.

Если у тебя есть недоверие к текущей власти - это вопрос общения этой самой власти с обществом и в конечном счете - вопрос общественной формации.

То, что под прикрытием секретности можно проворачивать антинародные темные делишки, никак не отменяет того факта, что для борьбы со злодеями жизненно важна та же самая секретность.

> жизненно важна та же самая секретность.

террористов уже убили. не поймали-судили-потом-убили, а просто убили. такое тоже возможно, но вроде как это считается провалом операции. нет?
как думаешь, информация об их национальности как-то поможет убитым ожить и сбежать?

> Там по ссылке выше вся секретность на видео

По ссылке нет видео. Только краткая заметка. С обновлением, что негодяи были из ИГИЛ.

> По ссылке нет видео. Только краткая заметка. С обновлением, что негодяи были из ИГИЛ.

Ютубе видео со съемкой местности , стрельбой и все такое . Или ютуб теперь Заметки текстовые печатает? Коменты читай , на ссылки смотри

> По-моему провалом является невыполнение цели операции. Цель операции была убить террористов? Вот прям такая?

Ты в себе? Что у тебя за привычка пытаться загнать собеседника на нужную тебе позицию?

Хочешь доказать что был прямо провал? Найди официальный регламент проведения контртеррористических операций, где черным по белому написано, что должны именно всегда живьем брать, иначе считается провал.

>У нас вроде как суд решает, кого надо убить, а кого не надо убить.

То есть скажем если полицейский видит, что происходит групповое изнасилование - он должен сначала позвонить в суд, дождаться когда там проведут заседание, вынесут решение, и уже после этого - доставать пистолет и стрелять в негодяев?

В реальности все несколько не так работает.
Есть закон о полиции, который определяет когда и как полицейский имеет право стрелять в супостата.

В плане спецопераций - тоже должны быть разумные законы, которые регламентируют их проведение.

Хочешь доказать, что было нарушение - найди эти законы - покажи пальцем где нарушено.

> так вот и мы знать не можем, может там не получилось террористов поймать, а может там ФСБ конкурирующую группировку устранила, в наше время вон полковники квартиры покупают, чтобы бабло туда мешками сваливать. всякое, знаешь ли, возможно. и тем больше вопросов, чем больше непонятной "секретности" вокруг уже свершенного события

Как этот поток сознания опровергает мой тезис, что для эффективной борьбы с организованной преступностью жизненно необходима секретность?

Ты не читал мои оговорки выше, где я для особо одаренных говорил, что никак не отстаиваю позицию, что все белые и пушистые?

Тебе сложно представить, что можно одновременно допускать, что среди полицейских могут быть коррупционеры и в то же время, что для эффективной работы полиции ей обязательно нужны определенные полномочия, которыми коррупционеры могут злоупотребить?

Ну то есть обоснование аргументов - для слабаков. Выбор мастеров - клоунада и повторение одних и тех же аргументов?

>как думаешь, информация об их национальности как-то поможет убитым ожить и сбежать?

2 момента:
1.
У убитых не было подельников? Заказчиков? Поставщиков оружия или материалов для СВУ? Ты можешь точно предсказать, что информация не поможет им успешнее скрываться от правосудия?
Во всем мире так принято - что в сми сообщается минимально необходимая информация.

2.
По твоему для государства было бы ответственным поступком начать трубить, что террористы были например с Кавказа или из Узбекистана? У нас и так совсем не радостно с межнациональной дружбой - думаешь публикация такой инфы ее усилит? Нет - в итоге это гарантированно приведет к вспышкам межнациональной розни на местах.

>Я считаю, что невыполнение целей операции есть провал. Это мое мнение и я ссылаюсь на логику.

Нет.

Изначально ты постулировал это как некую очевидную истину.
Твое сообщение 15: "террористов уже убили. не поймали-судили-потом-убили, а просто убили. такое тоже возможно, но вроде как это считается провалом операции."

Дескать "считается". Ты же не себя одного тут имел в виду, не?

Для меня уничтожение террористов и предотвращение смертей среди мирного населения - это тоже успех. И это вполне логично по моему.

Но тем не менее я предложил тебе доказать, что именно твое мнение верное, показав реальные пруфы - нормативные документы.

Но ты начал выворачиваться и соскакивать.

>Ты же переводишь это в совсем другую плоскость, требуешь от меня документов каких-то.

Ах какой я душный, материалистичный болван - мне нужны факты и привязка к реальности! Ну как с таким можно вести разговор!

>Так можно убивать кого угодно и взятки гладки.

Любое применение оружия - хоть полицейским против бандита, хоть контртеррористической группой регламентируется законом, требует серьезной отчетности и внимательно расследуется, при необходимости в суде.

Исключает ли эта процедура злоупотребления? Нет. Ограничивает? Да.

Оптимальна эта процедура? Не обязательно, но это объективный вопрос, который должны решать квалифицированные люди.

>Еще со второго сообщения это меня повеселило, но ты не успокаеваешься с этой ерундой. Никто не говорит об оперативной информации. Речь идет лишь о том, что уже произошло по факту.

Процитирую твое же первое сообщение "Быдлу вовсе не обязательно знать что это была за организация, какой они были национальности, чего хотели совершить."

Про то, что это Игил в новостях написали.

Чисто из того, что приходит в голову в первые 10 секунд.
Сообщение национальности может подсказать подельникам, что спецслужбы убийц успешно опознали. Это не просто непонятные бородатые люди. Это конкретные бандиты с известным кругом общения. Это полезная информация, которая подскажет в каком направлении службисты будут копать.

Что хотели совершить - подскажет что службисты знают о текущих планах группы.
Теракты - если ты не знал - это организованные мероприятия, с четкими планами проведения, в которые вовлечены группы людей, техника, большие деньги. У которых есть заказчики, которые будут весьма недовольны, если мероприятие сорвется. Их не отменяют просто так, по щелчку.

Информация о том, что службисты знают, что не знают, а о чем догадываются - будет крайне полезна в плане оценки риска срыва следующих терактов.

>Нет, ты там наплел про информаторов каких то. Нахуй мне эти информаторы сдались вообще? Или какими методами их ловили.

Вот это просто прекрасно я считаю! Уровень!
То есть ты не только нихера не знаешь про работу спецслужб, но и активно не хочешь это изучать. Однако при этом имеешь четкое и обоснованное мнение о том, как они обязаны работать и как и перед кем отчитываться.
На этом месте вообще можно прекращать диалог, но я допишу чисто, чтобы мысли закончить.

Один из главных источников информации любых спецслужб - это завербованные информаторы на местах. В том числе и в крупных террористических группах. Эти люди сливают инфу и об участниках групп и об их планах и о куче других вещей, что позволяет предотвращать теракты и ловить супостатов.
Раскрытие такого информатора означает его смерть, потенциально смерть его невиновных близких и устранение его как источника оперативной инфы. Как следствие меньше шансов предотвратить новые теракты.
Какой конкретно фрагмент из слитых данных станет решающим и поможет другим негодяям вычислить информатора - ты не знаешь. Поэтому учитывая большие ставки - информацию подают максимально сдержано.

>Это здесь причем вообще?

СМИ влияют на народ. Серьезно влияют.
Если народу регулярно капать о том, что повсюду самоубийцы - это толкнет многих потенциальных самоубийц к действию.
Если народу регулярно капать о том, что среди террористов есть много, условно, узбеков, - это толкнет многих потенциальных недовольных, озабоченных и повернутых на национальном вопросе личностей решать проблему своими методами.
С судами линча, убийствами непричастных таджиков, кровной местью и прочими прекрасными явлениями, которые обычно сдерживает цивилизация.
Запрет на оглашение национальности супостатов ввели не просто чтобы тебе досадить.

>Государство запросто может перестать заботиться о своих гражданах и начать заботиться о себе. Вот так вот под шумок.

Опять ты свою шарманку завел. Сколько раз говорил, что не отстаиваю позицию, что службисты или государство белые и пушистые - все не доходит.

Поскольку с конкретикой у тебя беда - в дальнейшей дискуссии особого смысла не вижу.
Читай книжки про мировые спецслужбы. Ты ужаснешься - они повсюду так работают. Местами даже более скрытно и безотчетно.

Нудежь и конспирологию про тотальную коррупцию можешь направить охранителям.
Ну или к навальнятам с ауешниками можешь обратиться. Много общего может найтись.

>Считаешь, что если тебе поставили задачу захватить террористов, а ты их тупо перестрелял, то это успех? Рад за тебя, ебать.

Где это официально оформлено, кроме твоего воображения? Документ покажешь или традиционно сольешься?

>Ну раз тебе нужны факты, может сам тогда поищешь где там написано, что невыполнение поставленных целей операции это успех.

Нет. Это так не работает.

Ты делаешь позитивное заявление, что была поставлена цель именно обязательно захватить террористов. Ты делаешь заявление, что в связи с нарушением этого условия - операция завершилась провалом.
Это исключительно твои заявления и ты должен их обосновывать. Тут я только указал на недостаточность твоих аргументов. Позитивных заявлений не делал. Значит мне ничего доказывать не нужно.

Бремя доказательства - посмотри, что это значит, эксперт диванный.

На основании того, что за десяток сообщений ты так и не смог привести никаких доказательств - делаю обоснованный вывод, что ты просто безответственный пустобрех.

> Как ты себе это представляешь?

Не моя проблема. Заявил - обосновывай.

> Доказательств чего, логики?

Не говорил бы о логике, а? Для нормального использования логики нужно иметь изначальные посылки, основанные на реальности. Твои личные хотелки ими не являются.

У тебя был последний шанс достойно ответить за свои слова, но видимо путь пустого балабольства слишком сильно манит. Приятного пути, скатертью дорожка.

[censored]

— Трудно поверить, чтобы мусульмане в пост могли готовить теракт. Для мусульман Рамазан — святое время, когда даже военные действия прекращаются. А русские мусульмане отличаются гораздо большим усердием в вере, и они гораздо чаще и строже соблюдают исламские обычаи, чем этнические мусульмане, — говорит правозащитница

Нурзида Бенсгиер.

Она говорит, все мусульманское сообщество в Екатеринбурге сегодня обсуждает эту операцию и никто не верит, что это могли сделать мусульмане.

Правозащитник.