> По-моему это же логично, что при вспышках эпидемий или новых вирусов всегда будет нехватать препаратов, оборудования и персонала. Всегда, на то они и вспышки. К каждому человеку не прикрепишь дыхательный аппарат и медсестру про запас.
Конечно нет, но если вдруг становится надо? В экономиках, которые основаны не на извлечении прибыли, оказывается, можно быстро мобилизовать имеющиеся ресурсы государства и пустить их на скорейшее решение проблемы. Наиболее яркие и свежие в памяти примеры: задавленная в зародыше эпидемия оспы в Москве, про которую тут уже писали, ликвидация последствий аварии на Чернобльской АЭС, ликвидация последствий землетресения в Спитаке. А теперь сравниваем с США: уже больше четырех тысяч выявленных больных, а массового тестрирования до сих пор не начато, потому что нечем тестировать; запасы масок, санитайзеров и пр. тупо иссякли, их просто нет, нигде не купить - потому, что все делается в Китае; главы корпораций тут же побежали в Белый дом обсуждать вопрос компенсации убытков и размеры заказов. И т.д. Надеюсь теперь потяно о чем шла речь и в чем разница?
Сейчас, сейчас
Конечно нет, но если вдруг становится надо? В экономиках, которые основаны не на извлечении прибыли, оказывается, можно быстро мобилизовать имеющиеся ресурсы государства и пустить их на скорейшее решение проблемы. Наиболее яркие и свежие в памяти примеры: задавленная в зародыше эпидемия оспы в Москве, про которую тут уже писали, ликвидация последствий аварии на Чернобльской АЭС, ликвидация последствий землетресения в Спитаке. А теперь сравниваем с США: уже больше четырех тысяч выявленных больных, а массового тестрирования до сих пор не начато, потому что нечем тестировать; запасы масок, санитайзеров и пр. тупо иссякли, их просто нет, нигде не купить - потому, что все делается в Китае; главы корпораций тут же побежали в Белый дом обсуждать вопрос компенсации убытков и размеры заказов. И т.д. Надеюсь теперь потяно о чем шла речь и в чем разница?