Раскрыт мотив включившего гей-порно на Масленице

Шутка вышла очень смешной, но придётся посидеть (если нет справки).

Я б на месте администрации Михайловского района дело замял и приберег бы такого знатного хацкера до следующих президентских выборов!!!

> Да чего мелочиться, давали бы уже сразу 16 лет.
>

Ну, демонстрировать разнузданную мужскую жопоеблю в центре города посреди праздника, на котором могут быть дети тоже нехорошо, согласись.
Да и, будем надеяться, смягчат ему. Там, первый раз, раскаяние, признание.

А я бы вьебал приговор на полную катушку. Да ещё бы в СМИ пошире осветил.
Глядишь, многие шутники-приколисты подзадумались бы о своей нелегкой судьбе.
Сугубая имха.

> Ну, демонстрировать разнузданную мужскую жопоеблю в центре города посреди праздника, на котором могут быть дети тоже нехорошо, согласись.

Ну, справка о судимости, если ты конечно не отбитая антисоциальная личность, а простой неприкаянный дурак шутник - это очень и очень нехорошо - для гипотетических будущих увольнений из подобных мест.

> Глядишь, многие шутники-приколисты подзадумались бы о своей нелегкой судьбе.
> Сугубая имха.

[censored]
[censored]

Из всего этого хорошо бы извлечь урок. Если ты затеял какую-то безвредную шутку (пранк, прикол, розыгрыш и т.д.) и решил провернуть ее общественно, обязательно следует проверить под какую именно[censored] она попадает.

> "бабка granny".

Бля, мой старший тоже это говно где-то углядел

> А я бы вьебал приговор на полную катушку.

6 лет? За убийство меньше дают. Особенно если пьяный и за рулём. Фигня какая.

> Ну, демонстрировать разнузданную мужскую жопоеблю в центре города посреди праздника, на котором могут быть дети тоже нехорошо, согласись.

Ни в коем разе не оправдываю долбоёба, но 6 лет это что-то запредельное.
Особенно на фоне условок за пьяный наезд со смертельным исходом.

> 6 лет? За убийство меньше дают. Особенно если пьяный и за рулём. Фигня какая.

До шести лет. Шесть - верхняя планка по этой статье.

> Ни в коем разе не оправдываю долбоёба, но 6 лет это что-то запредельное.

Нет, не запредельное. Ужас ситуации в том, в родной стране есть кому сидеть (заслуженно) , а всех - не посадишь (а ведь есть дикое количество закладчиков, есть те, кого власть хочет сажать по статье 282 и ряд других классических категорий типа душегубов, воров-рецидивистов или каких насильников и маньяков, которых нужно держать за решеткой) , ибо мест нет, и картинка по количеству заключенных на 100 тыр населения нужна красивая. Отсюда декриминализации ряда статей УК (некоторые статья не декриминализированы на бумаге, но фактически по ним не сажают, например никого не сажают за траву в мелких объемах), условные приговоры, и регулярные амнистии.

> Россиянин

Такое ощущение, что журналюги сидят на орбите и объективно освещают события.
Типа, вотт есть швейцарцы, алжирцы и россияне.
А может быть они к подъегэшникам снисходительны. Скажешь, житель Приморья, и никто не знает, Россия это или Япония.

> И конечно, конечно этот пиздос менее травмирующий, чем вид ебущихся голых мужиков!

Ну, лучше пусть дети играют в бабку Гренни(у нас это называлось "Слепой кот"), чем в голых мужиков!!!

> Плюс ещё браслеты на ногу

Да, это ещё одна попытка создать красивую картинку по криминогенной обстановке в стране.

> До шести лет. Шесть - верхняя планка по этой статье.

Это был ответ Джо, который бы въебал приговор на полную катушку. Полная катушка = 6 лет.

> Хулиганка же.

[censored]

> > что нарушителю может грозить до шести лет лишения свободы.
>
> Да чего мелочиться, давали бы уже сразу 16 лет.
>
> - А не было ли у тебя, сукин сын, умысла на теракт?! (С)

Это - правонарушение, в два раза более опасное для обчества, нежели покража трёх миллиардов, за которую намедни гражданин с трёхлетнего срока откинулся. Понимать нужно!

> А гражданина даже наградить можно

Тебя наградить. Причем не можно, а нужно.

За умение ворваться в тред с доведением тех аргументов, которые лично тебе не понравились, до абсурда.

Орденом "Reductio ad absurdum".

> Возможно

Возможно. Но бесит.

> Вопрос: причем тогда тут аргумент "а вдруг это увидят дети?!" из #5 коммента?

А я тот коммент не писал.
Но считаю, что разные воображаемые ужасы вполне можно детям показывать. По мере взросления человек перестаёт верить в бабайку под кроватью, Деда Мороза, Фредди Крюгера и Иисуса Христа.
А вот реальные поступки реальных людей в таком виде маленьким детям показывать не нужно.

> А я тот коммент не писал.

Верно, но ты начал отвечать мне, а я как раз отвечал именно на тот коммент.

> Если это была бы порнуха, то показывающих уже стоило бы привлечь по полной на 6 лет.

Ну, тут что людей возмущает, КМК:

Не то, как юродствует здесь Высокочеткий, что у людей реакция на грозящий шутнику срок "а че такова он сделал?!"

Тут ведь как: этот дурак реально имеет шансы влететь если не по максимуму, то близко - зависит от левой пятки судьи.

А то, что реально имеющие возможность показать гомоеблю днем по федеральному каналу на такое - весьма сомнительно, что попадут.

Да и сама ситуация: с известными воротами в чистом поле, которые представляет собой интернет (даже блокируемый и ж0стко регулируемый), мимо которых бегают все желающие - и только отдельные дураки бьются башкой об их створки.

> Главное, чтобы табуированный контент был обозначен как табуированный.

В этом-то и проблема.

> то творит просто чудеса.

Чудеса творятся - строго из-за того, что за нарушение табу следуют санкции всем без разбора. А тут, чисто ситуация про Вовочку из анекдота "и вот эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Если такого не следует - никаких чудес и не ждите.

> Стесняюсь спросить, а он изготовил это порно и получил денег с его демонстрации? Или статья вообще притянута за уши.

Он незаконно его оборачивал (публично демонстрировал с помощью средств массовой информации). Статья 242 ч.2 пункт б.