> Так, для справки, сфера Дайсона - лютая антинаучная хуйня. Сфера при вращении будет устойчива только в районе экватора. Остальная площадь под действием гравитации будет обрушаться к центру масс. поэтому никак.
Гмм. А зачем сфере вращаться? ) Она должна захватывать излучение звезды, для этого вращения не надо - нужно только двигаться со звездой в одинаковом направлении сохраняя её в центре.
С чего бы это? Сфера то на границе звездной системы, силы притяжения звезды уравновешены. В любом случае, если кто-то и смог соорудить такую сферу, то всё будет продумано - внутреннее притяжение звезды, внешние силы при прохождении блуждающих звезд, локальные сжатия (зоны демпферов), системы контроля пространственной сферы, сохранение работоспособности при потере отдельных участков в случае столкновения с телами, самовосстановление, затягивание выбитых участков частями из соседних участков с восстановлением структуры распределения нагрузки и так далее. Ведь у такой системы неограниченный источник питания - звезда, излучающая десятки миллиардов лет и источники материалов (те же блуждающие планеты, метеоритные пояса внутри системы).
> А зачем её строить на границе системы? Чтоб свет Солнца до неё не доставал?
Что значит - не доставал? В космосе атмосферы нет, преломления нет, излучение идёт во все стороны и только внутренние планеты могут создать малюсенькую тень. Погляди в небо - звёзды видишь? А до них куча парсеков. Внутри системы сфера будет постоянно подвержена столкновению с планетами (и влиянию их гравитации) и объектами летающими внутри системы по орбитам, причём планеты постоянно будут вносить искажения в траекторию таких объектов, да и притяжение звезды будет заметно сильнее.
Сейчас, сейчас
Гмм. А зачем сфере вращаться? ) Она должна захватывать излучение звезды, для этого вращения не надо - нужно только двигаться со звездой в одинаковом направлении сохраняя её в центре.