Учитель обматерил выпускника за разговор с депутатом

> Когда в прошлый раз "учитель года" матерился под запись,

Вобщем-то, как я понимаю, всех (как и меня) возмущает не факт матов. А то, что маты - ни за что.

> учителя, как жертву издевательств малолетнего ублюдка.

Ребёнок, слышно совершенно явно, абсолютно адекватен (в отличие от пэдагога). Пытается оправдаться и свести брызги пеной учителя к нулю.

> взгляды подозреваемого

Взгляды его - дело десятое.
А вот на месте родителей, я бы учителя втоптал в говно за такую херню.

> Забыл про пределы, поди?

Пределы это тоже от беса.
Ангелов на конце иглы докуя беспредельно!

> Докажи

Легко.

"Ибо верую".

Что? Съел?

> и, следовательно, сколько ангелов не сажай на острие иглы, всё равно они там поместятся

Ну вот, невъипенно это как раз оно...

> Ну там получается одновременно и невъипенно, и ноль и один.

Это вполне понятно. В зависимости от святости считающего. Кому сколько положено.

> в технаре это нам преподавалось не как математическая задача, а как пример того, о чём спорили средневековые схоласты.

Именно. Это и есть не математическая задача.
Именно поэтому нехер в ней и доказывать и приводить какие-то ссылки и расчёты.

Несуществующих нематериальных ангелов на абстрактную точку помещается не только "невъипенно", а и "похуй сколько".
Сколько захочет, столько и поместится если им (несуществующим ангелам) это зачем-то нужно.
Хоть одного в другого их вкладывай (они же нематериальны), хоть рядышком рассаживай, хоть на головы друг другу, задача исключительно формата "верю-не верю", а не математическая.

> оппоненты утверждали, что их туда можно напихать сколько угодно. Что напрямую проистекает из того, что сколько ноль с нулём ни складывай
Это также проистекает и из того, что ангел - нематериален. Если один поместился, то и ещё охулиард миллионов поместится ровно в той же точке пространства.

Это пример задачи "ниачём". И решать её нужно: "Ах, ты мне не веришь, тварь?!" - Хуяк-с по морде.

> Если ангел нематериален, он не может быть помещён в точку материального пространства.

С чего бы? Идея нематериальна. Но находится в чьих-то головах.
Нематериальное тоже вполне может быть где-то.

> Что-то ты какой-то агрессивный и токсичный

Какой есть. Ты меня хочешь не только поучить шутить, а ещё и повоспитывать? Ты же в курсе, куда нужно в этом случае идти?

Ты чё доебался до меня, камрад? У тебя несварение желудка или что?
Чё сказать-то хотел?

Не нравятся мои плоские шутки? Хуячь свои - охеренно смешные.
Тебе кто-то запрещает?

Или ты здесь работаешь официальным оценивальщиком шуток?

> Твоя шутка оскорбляет верующих, недвусмысленно указывая на специфические изъяны особенности их мышления.

Можешь попробовать подать на меня в суд.
Ты сейчас говоришь о своём понимании шутки, а не о шутке. ;)
Как ты что-то понял, это проблемы исключительно твоего воображения.

>> Идея нематериальна.
> Так.
>> Но находится в чьих-то головах.
> Нет, в головах находится её материальный носитель, имеющий ненулевые размеры.

Камрад, Говори только про свою голову, пожалуйста. Если в твоей голове нет ни идей, ни мыслей, по причине их нематериальности, а только носитель, это не моя беда.

> А написано там, что родители гнобят маму ученика

А-а-а-а, ты о других родителях, а не о его?
Это да. Мудачьё.

Я имел в виду родителей пацана.

> Ты же утверждал, что в твоей голове мысли и идеи существуют сами по себе.

Цитирую:
> Идея нематериальна. Но находится в чьих-то головах.

Покажи мне, пожалуйста,в этой фразе слова "сами по себе".
Не нужно приписывать мне своих фантазий.

"- Я сейчас здесь умру,  -  сказал  Роман.  -  Газета  называется  "За передовую магию". Покажи мне там хоть одну букву "к"!"

А вот ты совершенно однозначно утверждаешь, что идей в голове нет.
Цитирую:

>>Идея нематериальна.
>Так.
>> Но находится в чьих-то головах.
> Нет, в головах находится её материальный носитель, имеющий ненулевые размеры.


Теперь ты говоришь:
> Я писАл, что мысли и идеи не существуют сами по себе, им нужен материальный носитель

Ничего про нужность/ненужность носителя я не говорил вообще.
Я сказал, что идеи в голове есть, ты говоришь: нет, только носитель.

Я с этим (по поводу твоей головы) соглашаюсь. Идей у тебя там нет, только носитель. Ну, раз ты так утверждаешь, кто я такой, чтобы спорить про твою голову? Тебе виднее.
Что не так-то опять?

Тебе, прям, не угодишь.