В Южно-Китайском море что-то бумкнуло

Годзилла просыпается?

> НЛО?

Ну оно под водой, так что скорее НПО

В энторнэтах уже пишут про взрыв на китайской АПЛ.

> В энторнэтах уже пишут про взрыв на китайской АПЛ.

Эти не соврут!

Приведенная диаграмма размечена в Мега-тоннах. А взрыв оценивают в кило-тоннах. Тоже не мало, конечно, но на рисунке потерялось бы где-то в области нуля будучи намного меньше точки-единицы.

> Тоже не мало, конечно, но на рисунке потерялось бы где-то в области нуля будучи намного меньше точки-единицы.

На столько потерялись, что ты их на рисунке и не увидел ;-))))

> Годзилла просыпается?

Пучит её поди.

Японцы пока повышения радиации не заметили:
[censored]

Ну а вот данные Раднет из Гонолулу. Ничего там нет:
[censored]

Более того, повышение радиационного фона на 0,22-0,24 мкЗв/час, это 0.22 * 24 * 365 = 1927 микрозиверт, или 2 милизиверта в год. В САСШ, до 50 милизивертов в год счетаются безопасными. [censored] То есть, ну скаканула на 4% от максимального безопасного уровня, что вполне может быть вызвано природными причинами.

Виноват.
Но, смею заметить, что соответствующие отметки на рисунке нифига не соответствуют масштабу.

> > Угу, неполживым ресурсам подпольских лайдаков уже все ясно)))
>
>

Ну дык)

Нынче днем из окошка кафедры узрел тот самый вертолет. Коллеги не поверили. Вот только что пришел домой, включил новости - угу, я не ошибался)))

Как ты ловко от мощности эквивалентной дозы перешёл к основному пределу эффективной дозы персонала группы А, моё почтение, снимаю шляпу!

> вашего

Здесь на "ты" общаются.

> Здесь на "ты" общаются.

[censored]

[внимательно смотрит]

Точно шпиён!!!

Ну начать нужно с НРБ-99, со второго раздела и далее.

50мЗв/год это основной предел эффектиной дозы для персонала группы А, если читать полностью там написано примерно так: 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 мЗв в год. Это для человеков которые знают в какой блудняк вписываются добровольно и получают за это молоко.
Для человеков типа население: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год.

При этом нельзя просто так брать и помножать мощность дозы на время. Есть такое понятие как взвешивающие коэффициенты. Короче тема обширная и интересная: спектры, оценки рисков, комплекс мероприятий, пути поступления, беспороговая мать её теория.

Причём весь этот блудняк это только техногенное облучение при нормальной эксплуатации.

Основные пределы доз облучения не включают в себя дозы от природного и медицинского облучения, а также дозы вследствие радиационных аварий. На эти виды облучения устанавливаются специальные ограничения.

> Кстати, для оценки индивидуальной эффективной дозы от нейтронов, с учетом наиболее распространенного в СНГ оборудования ИДК (альбедо-ТЛД), это вообще основной метод при облучении в полях тепловых нейтронов: мощность дозы * время.

Это имеет практический смысл для определения допустимого времени работ в полях, и то так, что не каждая сова сдюжит, итоговая индивидуальная доза будет всё равно определяться по показаниям ИДК (оперативный и ТЛД), а коллективная как сумма показаний ИДК за отчётный период. С хорошими дозиметристами не наберёшь, с плохими перебрать как два пальца.

Вотт ты как ходишь работать в поля?

Мощность дозы в полях онаж ни фига не постоянная, тут прострелы, а тут труба экранирует, а тут прям в жопу светит, а дозиметр на груди, по этому не считается и т.д.

А если учесть, что мы говорим о потенциальной радиационной аварии, то обоих надо к хуям уволить, ибо при аварии критерии и методики другие, а ещё план действий.

Тут не по мощности дозы считать нужно, а по выбросу, про который мы знаем ничего.