М.В. Попов и авангард пролетариата

> >> ты ощутишь вращающееся колесо, а не вращение.
> > Сам то понял что сказал?)
>
> Конечно.
> А ты - нет?
>
> Херово.

Так, один гравитацию солнца телом ощутить может, другой вращения ощутить не может.
День удался!!!

> Для того, чтобы Вы поняли, что мысль есть процесс, могу Вам предложить несложный опыт.
> Представьте себе во всех подробностях картину, допустим, "Три богатыря". Представили? А теперь представьте себе картину "Джоконда". Куда делись "Три богатыря", когда вы представляли себе "Джоконду"? Вытеснились? Вы помнили "Трех богатырей" (в подробностях, в красках) только до момента, когда не нужно было вспоминать "Джоконду"?
> Обе эти картины были в Вашем сознании только тогда, когда вы о них думали. Как только Вы перестали о них думать, припоминать, они исчезли в Вашем сознании (или они ещё у Вас перед глазами мысленно?, бггг).

Если последовательность нолей и единиц ушла из видеопамяти компа, то это не значит что она исчезла. Она вполне на жестком диске, просто материальное исполнение другое.
Она исчезла только для дикаря с гор, который картинку на компе увидал в первый раз.
Дикарь с гор изобретает термин "нематериальное" и пытается объяснить все неким ПРОЦЕССОМ.

> Дык, комп не мозг, разговор был о мышлении, нет?

Разговор уже о странных людях, которые рассказывают мне как мышление устроено по книгам 19-го века.
Как работает нейрон[censored]

Как работает наш мозг[censored]

> Более того, я догадываюсь, что эмуляция мозга мухи-дрозофила может командовать банком (кроме шуток), только к процессу мышления и познания это отношения не имеет.

Люди с Марса прилетели или из одноклеточных развились?

>А типа "обучение" тоже обусловлено целевой функцией, которая заложена извне, человеком

Есть такая хуйня, наука называется.
Когда хочешь понять природные явления - идешь к ученым, а не к пиздаболам, которые ставят философские опыты из серии "глаза закрыл - весь мир исчез".

> Не биохимия. Но мат моделирование. Более подробно не будет, прошу прощения.

Вообще мимо кассы. Где мозговеды, а где ты.

> Верно. А вы все где?

Мы не пытаемся с умным видом поучать о том, о чем не имеем представления.

> > Опосредовано и мышление ощущают через приборы. Так что шах и мат, сектанты.
>
> Через ощущения. Так что мат.

Отрицание энцефалографии - это серьезное заявление даже для сектанта.

> Вообще говоря, процесс познания, сиречь мышления, неплохо описан уже. Как древними, так и сейчас. Но я не знаю ни одного философа, который доверил бы компу "думать", и, разумеется, описывать процесс познания на примере компа.
>
> ЗЫ Может классику прочесть???

Поясни как древий чебурек может описать процесс познания, если о нейронах, электрохимических связях, нервных импульсах он не знает нихрена? Зачем читать подобную ненаучную чушь? Может еще Кургиняна послушать про четвертый этаж смыслов?

Другое дело - священные книги Пророка!!!
Это инструмент политики, для управления долбоебами, так сказать.
Высасываешь из пальца тезис "мысль нематериальна" и начинаешь строить фантазии про срущих радугой единорогов.
Потом направляешь долбоебов строго куда надо.

Сейчас есть более качественное фентези, хотя бы не такое унылое.

> Да сто раз!!! Особенно с тем, что этот долбоеб воспитал одного из величайших деятелей того мира. Истмат(тм):"рассматривать деятельность кого-либо только в контексте окружающего мира" 60

Ну молитесь теперь на священные тексты, ваше дело.
А по мне только долбоеб не убедился бы в количестве зубов у большой выборки людей, чтоб писать такое.
Мне эта ненаучная херня не интересна.

Избранное из Аристотеля!!!

Некоторые люди заслуживают быть рабами:
Отмечал, что военнопленных, обладающих развитыми мыслительными способностями, нужно избавить от подневольного положения. Вместе с тем обосновывал необходимость рабства.

Именовал некоторых людей «натуральными» рабами. К ним относил тех, кто мог исполнять указания, но не умел принимать самостоятельных решений. По его мнению, такие люди сродни животным, поэтому заслуживают порабощения.

> Так бывает всегда с начетчиками и талмудистами, которые, не вникая в существо дела и цитируя формально, безотносительно к тем историческим условиям, о которых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное положение. ... Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма как собрание догматов, которые "никогда" не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества.

И. В. Сталин.
Умный человек был. Прямым текстом сектантов нахуй и послал.

> Заюлил-то как сразу, дура. :)

Ну я не знаю что тебе сказать, со слабоумными не работал ранее.
Впрочем, чтение подобной метафизической херни как раз в пору тебе по мозгам, ты там где нужно.

> На что ты ответил:
> > Ну молитесь теперь на священные тексты, ваше дело.
>
> Как типичный слабоумный сектант - буквально понимающий, например, Библию.

Только долбоеб делает заключение о количестве зубов у мужчин и женщин, не сделав анализ хотя-бы сотни.
Хоть в 2019-м, хоть в верхнем неолите.
Сделав анализ по большой выборке легко можно было бы понять что это не так (расхождение в количестве).
А оправдание истматом - это долбоебизм.
Долбоеб - он во все времена долбоеб.

А ты продолжай верить авторитетам из книг, это твое.
Только потом не плачь, что в твоей организации очередной Горбачев во главе окажется.