М.В. Попов и авангард пролетариата

> Если же мы говорим о процессах в мозгу (мышлении), и пользуемся материалистическим определением материального, то это определение совершенно чётко гласит, что то, что зависит от сознания (не существует вне его) - нематериально.
>Такое вот определение материального.

Кстати вопрос, сознание материально или нет?

> Понятно. Твоё определение сознания заключается в том, что его не существует. А зачем ты спрашиваешь меня, материально ли это ТВОЁ сознание? Оно же не существует по твоему определению.

заканчивай юлить. утверждать что мысль не материальна ты можешь? а сказать материально сознание или нет ты не можешь? что за дешевые увертки? не надо про моё сознание. про своё скажи. ты как считаешь, оно у тебя материально или нет? не стоило тогда и начинать тут в писать в каментах, сразу бы отправил читать Ленина или кого ты там пытаешься цитировать.

>Что за глупый вопрос?

изучать работу других философов не глупо. понимать как думают другие люди не глупо. даже если ты с ними не согласен. ты будешь и с этим спорить?

>Дай определение того, о материальности чего спрашиваешь, и я отвечу.

ответь основываясь на своём определении. я не буду спорить. не бойся. просто интересны твои взгляды.

>> ты ж топишь что твоя философия очень полезная.

>Она не моя и о пользе/вреде её я пока не говорил ни слова.

О! Всё интереснее и интереснее. Ну тогда проясни и этот вопрос. Раз я опять ничего не понял. Полезна ли "не твоя" философия определения которой ты тут проповедуешь?

>Кто тебе сказал, что я - философ? Я - практик.

ой. извини. не признал

> Так яснее?

да. так еще лучше. сознание это свойство. мысли не существуют без сознания. мысли не материальны. всё ясно.

шизофрения.

> Мысли нематериальны согласно твоему определению материи. Т.к. не являются веществом. Читай что ты сам сказал о материи.

я ж писал раз пять как мозги устроены. и даже писал как работают процессы в голове. ты не читал? мысль это конкретные отростки нейронов, которые материальны, это электро-химический сигнал, который материален. мысль - материальна.

>Да, объект, не обладающий сознанием (свойством) не может мыслить (осуществлять процесс, присущий сознанию). Это для тебя странно и шизофренично?
>Хм. Наводит меня на нехорошие мысли о тебе.

ты в материалный мир вводишь понятие духа (нематериального) который имеет свойства, может мыслить и осуществлять процессы. в этом шизофрения.
я считаю что нельзя разделять материю нейронов, связей и электрохимического сигнала и мысль. это суть одно и тоже. никаких дополнительных определений (как же ты заебал с этими "определениями") не нужно.

>Нет. Мысль это не отростки нейронов. Это процесс образования связей / и отростков)

ну ты же ничего в этом не понимаешь. ну как так можно, с таким апломбом нести такую ахинею? даже когда у тебя не образуются связи у тебя есть мысли. даже когда у тебя не бегает сигнал, у тебя есть память. это сильно по разному работает. ты научился как-то раз ездить на велосипеде и связи сформировались уже тогда. всё. ты умеешь. никаких больше влияющих на это процессов нет. но ездить ты не забудешь. пока тебе по вполне материальной башке не двинут ломом. вот тогда забудешь. и так во всём. и в математике так же и в, блять, философии. ты просто ничего не знаешь. н и ч е г о.


> Это бессммыслица.

бессмыслица это та ебала, которую ты тут наукообразно задвигаешь. повторять одно и то же не значит пытаться понять. а ты постоянно как попугай повторяешь свои бессмысленные определения. тебе бы в богословы. они тоже такой херней занимаются и хер их с пути собъёшь

ты просто говоришь о несуществующих вещах. вещах в себе. это как понятие эфира в физике прошлых веков. такая же ебала. никому не нужная и вредная. только людей путаешь. "практик" млин

> Наконец-то! Молодец, камрад, растёшь.
> Уже понимаешь, что такое процесс.

чем больше напускаешь спеси с свои слова, тем дурнее выглядишь.

Ты не понимаешь, что природе пофигу на твои слова? Слова это лишь описание сущностей. Можно назвать сущность бега процессом. Только даже тут можно спорить и спорить. Оно тебе надо? У каждого слова есть определение. Ты это доказываешь очень упорно. И я с этим согласен. Только определение не абсолютно. Именно это и писал Ленин. Только ты так это и не понял. Определение не равно сущности. Никогда. Определение это лишь наши представления о сущности, отражение если угодно, хотя и слово "отражение" это тоже только слово. Именно определениями ты и жонглируешь. Твои эти "мысль", "процесс", "горошочек" - это не сами сущности.
Я же пытаюсь донести как это работает и что твои эти определения нужны только если они полезны. Например решить какую либо задачу. А твои определения не только не решать задачу, но и помешают это сделать. Нельзя так говорить про мысль, что это процесс. Это тупик. Это прошлый век.
Насколько нужно быть ахеревшим в своей спеси, чтобы думать, что я не понимаю что ты хочешь сказать? Я прекрасно понимаю о чем ты. Просто это чухня бесполезная.

> "Я три дня скакала за Вами, чтобы сказать, что Вы мне безразличны" (с) :)))
>

не. отчего же. мне было интересно можно ли хоть что-то втолковать 51 летнему ортодоксальному философу. оказалось что можно. если перечитать весь тред, то можно заметить как менялись твои взгляды. конечно, ты уходишь с гордо поднятой головой непобежденного и брезгливо фыркаешь в сторону посрамленного меня. но на большее чем то уже случилось у тебя в твоей вполне материальной голове, с вполне материальными мыслями, я и не надеюсь. так как за нашим диалогом следит только один калека, то действительно пора заканчивать.