Маршрутчик врёт. Но водитель трамвая подъезжая к загорающемуся зелёному тоже мог бы смотреть по сторонам, снизив скорость, аккурат против таких проскакунов.
На видео видно, что трамвай ехал на уже включенный зеленый. "Профессионал" конечно рвался проскочить на мигающий, судя по скорости выезда на перекресток. Однако уже загорелся красный, а такую массу мгновенно не остановишь, вот и поддал небось, надеясь проскочить. Вроде не горели стоп-сигналы на маршрутке.. 13.8 здесь применить нельзя, никто не завершал движение через перекресток.
Вроде закручивают-закручивают гайки для водителей общественного транспорта, а все-равно в маршрутках не пойми кто ездит. Лет десять назад был случай, я его до сих пор помню, хотя времена дикие были. Умер жених подруги моей жены. Тоже водитель маршрутки. Умер дико, пришел в пять утра на смену и на стоянке упал в эпилептический припадок. Все растерялись, никто не смог помочь и он к приезду скорой уже задохнулся. Подруга говорит, раньше с ним такого никогда не бывало, но работал он на износ, по 12 часов через день.
А теперь подумайте, что было бы, если бы он в этот момент людей вёз. Столько времени прошло, а я все-равно вспоминаю с холодком по коже.
Берегите себя и близких как можете.
> 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток
Строго говоря, именно этого водитель трамвая не сделал. Он подъезжал к светофору, к моменту загорания зелёного сигнала уже набрав скорость (около 20 км/ч, считать точнее лень). Он физически уже не мог никому ничего уступить.
Да, понятно, что "я в трамвае мне по..." (когда я был помоложе, мне тоже в танке всегда было насрать, уступит мне дорогу какой-нибудь там трактор или не уступит. Это были не мои проблемы). И понятно, что он умный "О, сейчас загорится зелёный, как раз к этому времени и доеду до светофора". И понятно, что формально он не виноват (да и не хотелось бы вину какого-то урода перекладывать на него, понятно, что маршрутила виноват однозначно).
Однако, я всё-таки придерживаюсь (я слегка повзрослел) точки зрения камрадов глюкер и Anozer.
Вот этих дебилов "проскочу на мигающий зелёный" у нас есть. Когда они видят, что уже не успели, они уже ничего изменить не могут потому что "биль немножко зелёный и я уехаль [бистро-бистро]". Это желательно учитывать, подъезжая к перекрёстку.
> На видео видно, что трамвай ехал на уже включенный зеленый.
Да, он въехал на перекрёсток почти через секунду после включения зелёного.
> 13.8 здесь применить нельзя, никто не завершал движение через перекресток.
Формально, нельзя. С точки зрения закона вагоновожатый чист. Но речь не о том, виновен он или нет. Конечно, невиновен. Никто его не обвиняет в данном ДТП. Однако, если бы он не набрал скорость ещё до включения зелёного сигнала, мог и успеть остановиться.
Новая трактовка ПДД? Дождавшись разрешающего сигнала светофора, разрешается начать движение через перекресток через 1-2-3-5 секунд, убедившись, что долбоебы не проскакивают через него на почти зелёный, ещё не жёлтый, фиолетовый сигналы светофора.
И поставить знак - олень за рулём, движение не выше 5км/ч.
> Конечно, невиновен. Никто его не обвиняет в данном ДТП. Однако, если бы он не набрал скорость ещё до включения зелёного сигнала, мог и успеть остановиться.
Если трамвай прав и не виновен, то почему ему надо было сбрасывать скорость? На всякий случай? А вдруг метеорит прилетит на перекрёсток в эту секунду, а он разогнался.
> При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
> Однако, если бы он не набрал скорость ещё до включения зелёного сигнала, мог и успеть остановиться.
В таких случаях ставят знак "STOP" для трамвая. В данном случае этого знака нет.
Ну откуда бедному джигиту в Петербурге знать ПДД? Он же и "Рюський чуть-чуть понимаю." Вопрос даже не к нему, а к тем кто его на работу оформил. Если этому погонщику устроить экзамен по ПДД... Да заодно проверить законность получения водительского.
Вот на допущении, что "если что меня все равно пропустят" и держатся долбоеящер стиль вождения. По хорошему, надо натыкать камер всюду и ебать без сожаления за малейший чих. Тогда, через некоторое время выработается рефлекс "нарушать ПДД больно для кошелька". А еще лучше, вернуть штрафные баллы, только на современном уровне, в электронном виде с погашением по прошествии некоторого времени, с учетом баллов в страховке и т.п. А то из-за мудил со своей трактовкой ПДД еще и пробки.
> Да, он въехал на перекрёсток почти через секунду после включения зелёного.
Не знаю как там, в Риге светофоры обычно отрегулированы так, что запрещающий сигнал загорается чуть раньше чем разрешающий для поперечного потока. То есть скорее всего маршрутчик ехал уже на уверенный красный.
«Трамвай двигался со стороны Стрельны и только набирал скорость, он ехал на «зелёный», маршрутка шла на красный, не снижая скорость», – сообщили в Горэлектротрансе, отметив, что записи видеорегистратора просмотрены и подтверждают это.
«Но это не так важно, всё равно ответственность наша», – признал гендиректор «Третьего парка» Кирилл Дьяковский. – «Всё застраховано, пассажирам выплатят компенсацию».
Над возбуждением уголовного дела в полиции не раздумывают. Авария обошлась без погибших, тяжёлых травм никто не получил. Её уложили в административное производство по статье 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Маршруткой управлял 43-летний мужчина. Он может получить штраф до 25 тысяч рублей или лишиться права управлять транспортными средствами на срок до двух лет.
> Над возбуждением уголовного дела в полиции не раздумывают. Авария обошлась без погибших, тяжёлых травм никто не получил. Её уложили в административное производство
После ДТП с маршруткой и трамваем в Петербурге в стационарах остаются семь человек. У двоих тяжёлые травмы.
Как сообщает вице-губернатор Анна Митянина в Twitter, по состоянию на 9:00 21 октября в НИИ скорой помощи находится один пострадавший в состоянии средней степени тяжести, в городской больнице №26 – трое в состоянии средней тяжести и двое в тяжёлом, в детской городской больнице №1 – один пострадавший, в средней тяжести.
Авария обошлась без погибших, тяжёлых травм никто не получил.
> в Риге светофоры обычно отрегулированы так, что запрещающий сигнал загорается чуть раньше чем разрешающий для поперечного потока.
Специально сейчас посмотрел на перекрёсток, одновременно переключаются.
> скорее всего маршрутчик ехал уже на уверенный красный.
Это не вызывает никакого сомнения. Интервал между включением красного и въездом его на перекрёсток есть. Он подлетал к перекрёстку, видя издали мигающий зелёный. Судя по скорости на видео, когда загорелся красный, он просто уже не успевал ничего сделать, сцуко. Вполне возможно, он уже и не видел этого светофора (точнее, не смотрел на него), выглядывая как там получше проскочить.
> Он подлетал к перекрёстку, видя издали мигающий зелёный. Судя по скорости на видео, когда загорелся красный, он просто уже не успевал ничего сделать, сцуко.
Поэтому есть желтый сигнал светофора и пункт 10 ПДД про скорость.
Ёпть, я же уже написал, почему.
> А вдруг метеорит прилетит
Если по Вашему мнению подобные ситуации на перекрёстках происходят с частотой падения на них метеоритов, тогда да, не предугадаешь. Но я подобное вижу регулярно. Вот таких, "уехаль на чуть-чуть зелёный" немерянно.
Именно поэтому сказано:
> 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток
Этот момент переключения сигналов очень опасен.
Если ты к моменту включения зелёного уже разогнался, ничего никому ты уже уступить не можешь согласно законам физики.
Вот почему ему следовало [на мой взгляд] не разгоняться, а притормозить. до включения зелёного.
Если ты въезжаешь на перекрёсток так же, как трамвай, ну, удачи тебе на дороге.
> Кто бы ещё объяснил этому водиле что такое скорость...
Т.е. водитель ПДД не читал?
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. [Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.]
На красный ездить нельзя. Значит если не успел, то было превышение.
Непонятно, почему ты такой вывод сделал. Это из каких моих слов следует вообще?
Это реальность, а не норма. Отвратительная реальность. Но она вот такая.
ИМХО, адекватные люди больше обращают внимание не на норму, а на реальность. У нас вон, в Конституции разные нормы прописаны. Но реальность "слегка" иная.
Дружище, я ни в коем случае не оправдываю водилу маршрутки. И очень плохо, если всё закончится административкой.
Я вообще считаю, что нарушение ПДД следует рассматривать, как "покушение на убийство 2-х и более лиц".
Никакое это не "причинение по неосторожности". Он нарушил ПДД сознательно (незнание от ответственности не освобождает).
Он пытался убить 16 (и более, так как могли пострадать и пешеходы) человек.
Я лишь говорю, что учитывать реальность (ну, вот такая она, сцуко!) нужно. По моему мнению (всего лишь личное мнение) водиле трамвая разгоняться заранее не стоило.
Я когда перехожу дорогу (на зелёный, естессно), один хрен, сначала убеждаюсь, что никакой талпайоп не мчится "пытаясь успеть на почти зелёный".
Это вовсе не значит, что ездить на красный хорошо или можно.
На любую толику здравого смысла долбоеб ответит бочкой идиотии.
Поэтому надо не внедрять "здравый смысл", а активно искоренять идиотию. И не укорять трамваевода, почему он на разрешающий сигнал не снизил скорость, памятуя о вездеСсущих долбоебах, а выебать во все щели маршрутчика и продолжать всех долбоебов ебать до тех пор, пока они на мигающий зеленый не начнут еще и сапогом по асфальту оттормаживаться.
> надо не внедрять "здравый смысл", а активно искоренять идиотию.
Я не вижу, чем первое противоречит второму.
> На любую толику здравого смысла долбоеб ответит бочкой идиотии.
И?
Я не понимаю, каким образом наличие идиотов в существующей реальности исключает необходимость учитывать это самое наличие.
Конечно, искоренять идиотизм нужно. Кто бы спорил? Я только "за" (см. выше).
Но в существующей реальности никто его искоренять не будет. Маршрутчик отделается (см. выше) 25 тыр штрафа.
И тысячи таких же будут продолжать ездить точно так же.
Считаешь, что сбрасывать скорость в такой ситуации не нужно? Имеешь право.
Я считаю иначе.
> ... во все щели маршрутчика и продолжать ... до тех пор, пока они на мигающий зеленый не начнут еще и сапогом по асфальту оттормаживаться.
> Вот это и есть реальный здравый смысл.
Здравый смысл в этом вижу безусловно. Но ничего реального в этом нет.
В реальности маршрутчику не будет ничего. Никто же не погиб в этот раз.
Окружающая реальность немного иначе работает. Как только массово начнут внимать здравому смыслу и не ехать на зелёный, то тут же поголовье идиотов, едущих на почти зелёный увеличится вдвое, потом подключится и группировка колеблющихся. А что - они едут, все стоят, чем я хуже. И проблема не только не исчезнет, а приобретет лишь бОльший размах.
> Как только массово начнут внимать здравому смыслу и не ехать на зелёный, то тут же поголовье идиотов, едущих на почти зелёный увеличится вдвое, потом подключится и группировка колеблющихся.
Не могу согласиться. Первая часть фразы "массово начнут внимать здравому смыслу" противоречит второй "поголовье идиотов увеличится вдвое".
Это ложная посылка.
Идиоты едут "на почти зелёный" не потому, что их пропускают. А потому что они идиоты.
Они едут независимо от того, можно или нельзя, пропустят их или не пропустят.
Иначе они не были бы идиотами.
Идиотов нужно наказывать. Да. Как можно строже. Тоже да.
Это нисколько не противоречит необходимости быть осторожным при наличии (а они есть) таких идиотов.
Бороться с идиотами нужно вовсе не сталкиваясь с ними на перекрёстках. Это не сделает их умнее, и не очень поможет тебе в реанимации или в морге.
А другими способами.
Сейчас, сейчас