Вот в этом плане весьма полезно почитать "Меганезию" Розова - многое спорно, но отлично открывает глаза на то, какая дикая и эклектичная смесь предрассудков в отношении секса у нас варится в головах:[censored]
> Начал читать в поисках красочных и подробных описаний сексуальных предрассудков и общества свободного от оных. Нашел только причудливую смесь либертарианства и фашизма, содержащую в себе видимые невооружённым глазом противоречия
Розов успел понаблюдать поздний несоциалистический СССР и явно был конкретно ушиблен антикоммунизмом. Поэтому он последовательно перебирает все прочие, немарксистские концепции (либертарианство, неопозитивизм, постмодернизм, карианство и прочую херню). Интересно то, что он, пытаясь нарисовать общество, в котором хотелось бы жить, весьма умело рисует и развенчивает всю бредовость нынешнего капиталистического общества, и выводит достаточно симпатичную антитезу ему в виде своей утопичной Меганезии. Надо признать, мужик довольно умный - наблюдения отличаются остротой,а выводы - логичностью. Но когда перед ним встает ключевой вопрос, в чем различие между государствами старого типа (капиталистическими), и государством нового типа (его Меганезией), старательно отстраняясь от марксизма и вопроса собственности на средства производства, он начинает с удивительной, поистине детской беспомощностью "плавать". Ну серьезно, виной всему по Розову являются "оффи" (правящий класс традиционных государства), а когда его спрашивают, чем оффи отличаются от не-оффи, он выдает, что это дескать, просто результат психических отклонений. Курам на смех, право слово.
При этом (я пока прочитал примерно 3/4 цикла), я не увидел, как именно он видит переход от старой формации к новой (которая показана неизмеримо более эффективной - что, в принципе, вполне логично), и кто, собственно, заправляет в Меганезии, и по какому праву, а также в чем, собственно, заключалась суть Алюминиевой революции.
В его пользу должен сказать, что герои романов частенько подтрунивают над "коммунистами" (которые, правда, имеют маловато общего с тем, что под этим понимаем мы), но в целом и они, и автор относятся к ним симпатией.
В общем, в "Меганезии" полно противоречий - красные кхмеры показаны симпатяшками, и можно понять, что с Пол Потом и иже с ним все было совсем не так, как принято считать сейчас в "цивилизованном мире" (что совершенно правильно), а рядом стоят совершенно бредовые пассажи про сталинские "лагеря уничтожения" и т.п.
Но почитать рекомендую - как любопытный оселок, на котором можно отточить свое классовое чутье и марксистско-ленинско-сталинское теоретическое кунфу.
Сейчас, сейчас