А кто, собственно, "все"? Сначала дама идет на красный, потом вообще шароебится хуй знает где, где не должна ступать нога пешехода и потом снова идет на красный.
Водитель, который ее подбил, как-то сказочно проебал момент, когда надо было начинать тормозить. Можно было если не избежать наезда, то хотя бы радикально снизить скорость в момент контакта.
> Солнце в лицо, дура не идёт, а бежит из-за едущих встречных машин, плюс за левой передней стойкой её не видно.
ну и могу только добавить, что когда едешь на зеленый свет, то не ожидаешь, что какая то мудачка вдруг решит перебегать прям перед тобой, когда ты ускоряешься с перекрестка. К тому же часто пешеходы которые переходят в не положеном месте (или время) понимают что они нарушают и поэтому Они пропускают транспорт и переходят уже после его проезда, а не ломятся прям под колеса с упорством тупой королевы - мне все должны потому что я такая!
честно говоря после просмотра данного ролика возникает сочуствие к водителю. И возникает желание выйти из машины и еще добавить тупой козе, за то что поломала планы на день, испортила машину (теперь тратить деньги, время - на ремонт, машина будет уже не новая а ремонтированная) вообще иметь теперь кучу проблем с правоохранительными органами и прочим и все из-за тупой овцы!
> Кроме того, если баба циничная мразь без грамма совести, то водителю совсем хана.
Судя по тому, как у неё белый автомобиль под носом промчался, а она даже не дернулась, а на втором переходе побежала в поток едущих автомобилей - она под наркотой.
> При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
То есть в суде можно показательно разбить свою морду об стол и, по факту наличия вреда здоровью, железно поиметь возмещение вреда здоровью? Но это же бред!
Это такая правоприменительная практика. Я, когда начинающим водятлом был, на форумах много такой хуйни поначитался. Согласен, местами звучит как бред из параллельной вселенной где белое чёрное, но оно вотт так происходит зачастую, нравится оно нам или нет ни кого не волнует.
> То есть в суде можно показательно разбить свою морду об стол и, по факту наличия вреда здоровью, железно поиметь возмещение вреда здоровью?
Не в суде. Морду нужно разбивать о капот машины. Тогда владелец железяки будет обязан платить. Он, конечно, может попробовать оправдаться тем что машина в этот момент стояла не заведённая, а его в машине не было. Но, не факт что это поможет, автовладелец обязан платить просто по факту наличия машины!!!
> За что платить не понятно.
> Но если твоей вины нет, то откуда возьмется возмещение ущерба?
За то что автомобиль - "источник повышенной опасности". Есть соответствующая статья. То ли АК то ли ГК РФ. Так что платить за вред, причиненный здоровью, придется в любом случае. Даже если эта блядина под наркотой была. И очень повезет водятлу, если удастся приаттачить данную запись как доказательство того что он на зеленый ехал. Иначе вообще труба дело. Граждане, снижайте скорость перед пешеходными переходами. Уважаемые пешеходы, те что еще живы, три раза поверните голову направо и налево, прежде чем перейти дорогу по пешеходному переходу, независимо от того королева вы или нет горит вам зеленый или переход нерегулируемый.
> Хотя там пункт где указанно что компенсация должна уменьшаться, то есть по сути может быть и символической.
Многое в данном контексте будет зависеть от адвокатов и личных симпатий судьи.
Например, ДенФМЖ, кстати где он? Ден рассказывал истории с пруфами,как он мастерски садился на уши судье, адвокат оппонента имбицил, и про эти статьи из ГК ни кто не вспоминал.
> Веть например может кто то под самолет бросится или под поезд, но я не слышал , чтобы тут что то много платили.
Плохо слушал, зачастую все инциденты с такими гигантами решают в досудебном порядке за счёт страховки, им дешевле так, чем в процессе расследования выявятся недостатки, штрафы по которым будут куда больше и куда неприятнее. Ну это из того что слышал я. На вотте пару новостей тоже было.
Сейчас, сейчас