Солнце и ветер завели в тупик немецкую энергетику

vz.ru — Громкие лозунги об «экологически чистой энергетике», столь распространенные сегодня в Европе, оказались пустой болтовней. Переход на ветряки и солнечные электростанции не привел к сокращению выбросов углекислого газа – а ведь ради этого и затевалась крайне дорогостоящая энергетическая реформа в Германии. Чем же вызван такой провал?
Новости, Политика | Ворчун 07:52 16.09.2019
3 комментария | 51 за, 0 против |
#1 | 17:21 16.09.2019 | Кому: Славянин
> Я так полагаю, невидимым свободным органом "формировали рынок", лоббируя законодательство (=регулируя финансовые потоки в сфере энергетики). А вся это вонь об выбросах и т.п. - банальное манипулирование общественным мнением. Так считает и один из ведущих предпренимателей Германии, который всю эту зеленую вакханалию оплачивает.
>
>[censored]

по твоей ссылке - обычное переворачивание смысла в угоду тому, кто заказал перевод.

Юрген Хамбрехт один из здравомыслящих предпринимателей и политиков, благодаря которым вся новая энергетика развивается более-менее нормально а атомные электростанции закрываются не мгновенно, как кому-то хочется, а по мере выработки рессурса.

Да, он часто выступает с критикой новой энергетики - и правильно делает. Но 90% материала для лопастей ветряков поставляет его предприятие, он генеральный директор BASF.
#2 | 17:35 16.09.2019 | Кому: Славянин
> Есть такой бородатый дядька-блоггер на Ютубе, Борис Боярышинов, физик, ученый (нормальный), недавно в гости к себе приглашал бругого бородатого дядьку, Игоря Хмелинского (кандидат физико-математических наук (СССР), доктор химических наук (Португалия), преподаватель общей и физической химии, квантовой химии и спектроскопии Алгарвского университета (Universidade do Algarve, Faro, Portugal), автор свыше 150 научных публикаций, координатор международных проектов в образовании), так вотт он рассказывал взякое интересное за глобаьное потепление, в том числе и свиделей плоской земли и карго-культа всемирного потепления (это их той же секты, что и свидетели зеленой энергетики)
>
>[censored]
>
>
> Послушайте, дядька Игорь рассказывал интересные вещи, в том числе как хуями пинал некоторых научных зеленых догматиков


эта беседа имела бы ценность только в одном случае: если бы кто-то рассказал, что он видел как португальский профессор пинал херами догматиков зеленой энергетики. А так - он вешает лапшу на уши да и имена этих "зеленых догматиков" никому не известны.

я посмотрел только десять минут, искал где про зеленую энергетику, нашел - скука и общие фразы. И гонит он похуже Марцинкевича, тот хоть фифти-фифти брешет.
#3 | 18:15 16.09.2019 | Кому: Славянин
> Ты еще не послушал о чем он говорит, но уже знаешь, что он вещает лапшу.
>
> Тут он излагает более предметно те же вещи, о чем говорит в ролике (авторский перевод научной статьи)
>[censored]


если он на ю-тубе будет говорить то, что написано в этой статье - его никто не будет смотреть. На ю-тубе любят клоунов.


по статье, первые две темы пропускаем, начнем с третьей, "Социальные и экономические последствия климатической политики ". Да, я с ним согласен, может не 75% а меньше - но он не единственный, кто предупреждал, уже в середине 90х все кто более менее не боялся, шептали, говорили, кричали и вопили о том, о чем он говорит.

Что начнутся беспорядки вплоть до бунтов по всей Северной Африке - это блядь сегодня виновного нашли, ЦРУ арабские вёсны устраивало а не голод и рост цен.

Но какое отношение это имеет к ветрякам, к соларам, к тому, что по ссылке топикстартера?

Он берет за основу расчетов американскую модель - но он то живет в Португалии? Биомасса здесь (в Европе) выращивается на корм скоту и чтоб у людей хлеб и картофель был - во всех европейских биогаз-установках используются отходы плюс навоз. И зеленые мудаки хоть здесь поступают правильно, пробивая закон, запрещающий бросать в биогаз то, что можно сьесть.

Далее идут выводы - это уже его личное мнение, он человек ученый, но особых таких радикальных я не нашел. То, что он предлагает, любой с мозгами уже делает, а безмозглым советы не помогут.

мне стиль его изложения, и сама статья, тема 3 и 4, понравились. первые две темы - их можно посмотреть внимательнее.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.