> Если не включать режим клоуна, а ознакомиться с материалами, видно, "легенда американской разведки" был очень общительным человеком. Лично встречался с обширнейшим кругом лиц - от крестьян на Дальнем Востоке до верхушки РККА в Москве.
А если немного подумать - то можно догадаться, что "легендой разведки" не становится человек, который слишком крут, чтобы общаться с простыми смертными. Наоборот, "легенда разведки" - это человек, имеющий сотни контактов во всех слоях общества, и, за счёт того, - регулярно добывающий информации сильно больше, чем другие разведчики, не лерендарные, а просто рарные и ункоммонные.
> Конечно, правда почему-то с дурачком встречался лично атташе, видимо дураков давно не видел!
Почитай про Файмонвилла, вот уж кто умел добывать сведения. И будь уверен, он просто так ни с кем не встречался, все в дело шло.
> Но это не означает автоматической виновности всех этих людей в шпионаже на США.
Разболтай сейчас корпоративные секреты. Отмазка "я просто проболтался" нихера не прокатит.
> Человек не обязан доказывать свою невиновность, это следствие обязано доказать факт его преступления.
А дело внезапно не показали. Хотя казалось бы вот оно доказательство безвинности осужденного. Видимо не все так однозначно как пиздит Дудь и ко.
> Но это не означает автоматической виновности всех этих людей в шпионаже на США.
Конечно, не означает. Информацию-то они передавали, скорее всего, разную.
> Человек не обязан доказывать свою невиновность, это следствие обязано доказать факт его преступления.
И, что характерно, доказало. Но потом, в период подготовки к 20-му съезду КПСС, доказательства были признаны нещитовыми. Ещё позже, в период разоблачения кровавого совка, про это фильм сняли. А ещё четверть века спустя, в рамках разоблачения всё того же кровавого совка, про него опять надудели, добавив вранья. Но всё это время почему-то стесняются выложить само дело в открытый доступ и ликвидировать на корню любые вопросы у разных там скептиков.
В данном случае мы обсуждали совсем не Дудя, а степень виновности конкретно Жжёнова.
Вы утверждаете, что он виновен в инкриминируемых преступлениях, поскольку трижды встречался с разведчиком США.
Я полагаю, что данных встреч недостаточно, необходимо было бы знать о чём они говорили и какие сведения мог передать актер. Учитывая, что Вы указываете на факт встреч - как основания для подозрений, следовательно актер должен был обладать сведениями, которые не могли быть опубликованы - откуда у актера такие сведения?
А речь про конкретное дело, которое было бы очень интересно почитать до того, как делать окончательные выводы. И про откровенное враньё в его пересказе у Дудя.
> Учитывая, что Вы указываете на факт встреч - как основания для подозрений, следовательно актер должен был обладать сведениями, которые не могли быть опубликованы - откуда у актера такие сведения?
1) Поездка в закрытый город
2) Творческая тусовка всегда использовалась шпионами, так как имеет контакты с элитой страны, да еще как правило ведет такой образ жизни, что проблем завербовать нет.
> Про дело - согласен полностью, про враньё Дудя - я его не смотрел, и вообще он у меня вызывает отторжение. Поэтому про него я ничего не могу сказать.
Тубуса посмотри. Как всегда у Дудя - минута непрерывного пиздежа.
Первый раз они встретились как раз в поездке. Причем ехал не один актер, а вся команда киностудии. Уверен, что и познакомился он там не только с молодым актером, но и с другими работниками.
> 2) Творческая тусовка всегда использовалась шпионами, так как имеет контакты с элитой страны, да еще как правило ведет такой образ жизни, что проблем завербовать нет.
Почему вы все время забываете:брат репрессирован; семья выслана; он сам едва избежал высылки. Какие контакты и с кем из элиты страны мог поддерживать начинающий актер, да еще с весьма сомнительной анкетой?
И да, творческая тусовка - это и клубняк доносчиков, пьяниц, завистников и карьеристов. Причем при любой власти. На Жжёнова настучали как раз коллеги по цеху.
> Тубуса посмотри. Как всегда у Дудя - минута непрерывного пиздежа.
Я Дудя не смотрел и смотреть не собираюсь, он и его "творчество" вырывает у меня острое отторжение.
Выше уже дали выжимку по "Тубусу":
""А может ли быть так, что все это лишь трагическая случайность и Георгий Жжёнов был лишь жертвой обстоятельств? Конечно! Всякое бывает! Ну так покажите дело! Тем более, покажите дело, протоколы допросов обвиняемого, протоколы допросов свидетелей - ведь на основании чего-то вы приходите к выводу о невиновности человека, неоднократно встречавшегося при сомнительных обстоятельствах с американским разведчиком, регулярно строчившим в Белый Дом отчеты на самые разные темы, касавшиеся устройства советского государства?""
Т.е. "Тубус" основывается не на документах, а занимается очередным "творчеством" только с другой стороны.
Это не выжимка, а цитата одного момента.
> Т.е. "Тубус" основывается не на документах, а занимается очередным "творчеством" только с другой стороны.
Ну зачем сочиняешь про то, что сам даже не смотрел? Тубус разбирает конкретный пиздёж Дудя "пять лет каторжных работ за простой разговор с иностранцем". Разбирает вдумчиво, с фактами, пруфами и указанием[censored] - и что "каторжные работы" совсем не каторжные работы, и что "простой разговор" - совсем не простой, и "иностранец" не просто иностранец.
А ты сейчас безосновательно обвиняешь толкового человека, на основании того, что тебе что-то там показалось. Это тебя совсем не красит.
> Первый раз они встретились как раз в поездке. Причем ехал не один актер, а вся команда киностудии. Уверен, что и познакомился он там не только с молодым актером, но и с другими работниками.
Правильно, они ж все были там где надо. Но повторные встречи были почему то с Жжёновым. Не иначе как с самым болтливым и обиженным на СССР.
> Почему вы все время забываете
Периодически в телевизоре кажут биографии творческой и политической элитки страны - каждый второй с репрессированными родственниками. Отчего то не помешало высоко взлететь.
> Т.е. "Тубус" основывается
Тубус указывает на то, что несмотря на дело в руках, Дудь и пропагандоны из предыдущего фильма, почему то предпочли нагло спиздеть практически во всем что упомянули.
Там сказано главное - дела никто не видел и все судят по тому, что напел Рабинович.
> А ты сейчас безосновательно обвиняешь толкового человека, на основании того, что тебе что-то там показалось.
Я его ни в чем не обвиняю. Источники я просмотрел, и не увидел там ничего что доказывало бы вину или оправдывало американца или актера. А так же не увидел документов дела, а о чем они говорили на самом деле мы можем предполагать до второго пришествия.
> Правильно, они ж все были там где надо. Но повторные встречи были почему то с Жжёновым. Не иначе как с самым болтливым и обиженным на СССР.
Нет, мы пока что знаем, что на Жженова донесли, и его за встречи с американцем посадили. А с кем еще встречался американец и сколько раз - мы не знаем, во всяком случае я. Я так же не знаю - на кого еще писались доносы из-за встреч с этим атташе, и был ли посажен еще кто-либо. Так что кто был более обижен в СССР - этого я не знаю.
> Отчего то не помешало высоко взлететь.
Или упасть, как например Серова, которую после смерти Сталина перестали снимать. Страна в разные периоды была разной.
> Тубус указывает на то, что несмотря на дело в руках, Дудь и пропагандоны из предыдущего фильма, почему то предпочли нагло спиздеть практически во всем что упомянули.
Я еще раз повторюсь, что обсуждаю не "творчество" Дудя, мне он не нужен, степень виновности Жжёнова.
Сейчас, сейчас