Это %*(%?*ь! нормально?

Чего вы человека-то мучаете? Охранитель - это тот перец, который оправдывает действия правительства, которые идут вразрез с ожиданиями большинства.

> Чего вы человека-то мучаете? Охранитель - это тот перец, который оправдывает действия правительства, которые идут вразрез с ожиданиями большинства.

Это я и ты так думаешь. А мне тут говорят: это тот, кто оправдывает любые действия господствующего класса. Т.е. как бы совсем не про то.
А оправдывать действия правительства, которые идут вразрез с ожиданиями большинства, это и правда нехорошо!

> А "плохость" или "хорошесть" слова сильно зависит от того, кто его использует. С точки зрения либерала - Вотт - охранительский ресурс. С точки зрения Воттовца - охранитель - это кролик, ромуальд и прочие адепты "сплотиться вокруг национального капитала и затянуть пояса ради новой яхты абромовичей".

Это чистая правда. Но тут случай особый:

Охранитель:
для части пользователей вотта это - какой-то ебанутый, который поддерживает все решения\действия от правительства, какими бы они не были;
для либеральной части интернета это - государственники, коммунисты, марксисты, менты, прокуроры, путинцы, госслужащие;
для Человечек Серый это - перец, который оправдывает действия правительства, которые идут вразрез с ожиданиями большинства.
для Юлина это - граждане, которые не хотят никаких революция и волнений, потому что "как бы хуже не стало".

Другие разные определения - указал на предыдущей странице. Какой толковый термин - кто как хочет, так его и дрочит.

P.S.Если охранители всё таки это коммунисты-государственники, то я чистой воды охранитель. Если охранители - те самые ебанутые, которые всегда "за", то к подобным не принадлежу. А лучше этот странный термин не использовать вообще, хотя бы из-за разницы его толкований. Никаких политических\экономических\общественных взглядов он не отображает. А путиноиды, и либерасты, и монархисты, и нацики, - и без того существуют без лишних терминов.

> а то что не смогли дать ему определение

Прямо здесь цитировалось несколько сформулированных коллективами специалистов на основании массива употреблений словарных определений. Если заморочиться и посмотреть на том же НКРЯ подборки современных контекстов, не думаю, что мы увидим какие-то серьёзные изменения по сравнению с временами составления МАС. Ну, разве что слово актуализировалось и перестало быть "устар."

Другое дело, что если считать определение академического словаря, текст википедии и сочинения разнообразных шизиков в бложиках равноценными "просто мнениями" -- тогда да, у нас будет масса проблем :)

Ясно. Просто я бегло просмотрел тред, не читал. Ориентировался на последние коменты.

> Какой бы ты поставил?

Орден мачты третьей степени.