Синица села

Пять лет Синица будет кукарекать.

Лучше Синица в тюрьме, чем Боннэр в небе)

Небось суд уже хотел было отпустить, но тут Синица взял слово в свою защиту?

Показательный приговор. Кажется, обычно за попизделки по 282-й опосля ее частичной декриминализации столько сразу не дают. А тут еще и почти максималочка.

А есть ссылка или цитата на Твиттер? А то риа как-то не озаботились привести

Фееричная, конечно, у нас "оппозиция": как в интернетике пиздеть - так все непомерно отважны, коварны и жестоки, а как до дела доходит, так сразу начинают блеять про "контекст" и прочую жалкую чушь. Только за такими лидерами и идти.

> А есть ссылка или цитата на Твиттер? А то риа как-то не озаботились привести

Для безруких, не умеющих в поиск - вотт озаботился привести.

> У меня нет вопросов почему блоггер получил пять лет, у меня вопрос почему за убийство при отягчающих обстоятельствах (ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения) меньше дают?

Потому, что у нас нонча т.н. "гражданское общество"™ (на самом деле - нет), поэтому государственный аппарат (в т.ч. и насилия) работает только на/против тех и только тогда, когда дело подсвечено, причем непрерывно, десятком прожекторов ПВО: сми, социальными сетями, возможностями уважаемых и очень уважаемых людей и прочим подобным.

Гражданское общество было в СССР: когда ты выкинул какую-то хуету в быту - во внерабочее время, а тебя уже ждет на работе товарищеский суд. Похоже, кстати, было/есть в нормальных религиозных общинах, в т.ч. и США, это - один из немногих сохранившихся позитивных моментов религий.

> почему за убийство при отягчающих обстоятельствах (ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения) меньше дают?

От сословия степени уважаемости фигуранта зависит.

По-моему, создают прецедент. Специально выбрали ушлёпка, которого никому не жалко. Такое уже было с законом о чувствах верующих.

30 лет - мозга нет

> По-моему, создают прецедент.

У нас не прецедентное же правоприменение. Это пиндосы такими штуками руководствуются, а у нас мобильное дышло с восемью степенями свободы.

> Потому, что у нас нонча т.н. "гражданское общество"™ (на самом деле - нет), поэтому государственный аппарат (в т.ч. и насилия) работает только за/против тех и только тогда, когда дело подсвечено, причем непрерывно, десятком прожекторов ПВО: сми, социальными сетями, возможностями уважаемых и очень уважаемых людей и прочим подобным.

А у уважаемых людей есть свои возможности приглушить эти прожекторы. Вон, у нас недавно бывший зампред губернатора и директор куриной фабрики "Равис" гражданин Косилов, выехав на встречку в зоне действия знака "обгон запрещён", устроил ДТП и отправил в больничку троих молодых ребят. Сначала вообще отпирался, дескать я не я и лошадь не моя, а потом в интернет вывалили ролики с регика сзади идущей машины, а потом добавили видео с места происшествия, где Косилов пребывал в явном неадеквате. Поднялся шум во всех сетях, даже в СМИ что-то попало, а потом - молчок, как ничего и не было. Единственная новость мелькнула через пару недель, что одна из пострадавших, девушка, всё ещё в коме - и всё. Недавно я имел разговор с женщиной, работающей на одном из наших местных телеканалов - говорит, эту тему замалчивают, наложен негласный запрет на её освещение.

> > У меня другой вопрос по новости - а вот если в подобном ключе будут угрожать простому обывателю, суд так же оперативно согласится упечь за решётку угрожающего?
>
> Дело в желании и свободном времени. Коллега моей родственницы не смог удержать свой язык во время бурной оперативки и прилюдно ее оскорбил. Подала в суд. Заняло конечно много времени, но решение суда было в нашу пользу. Штраф, моральный вред, компенсация услуг адвоката и лингвистической экспертизы, а также публичные извинения.

Ну то есть чтобы так, как в сабже - хуяк-хуяк и пятёрик - вряд ли получится.

В РФ есть такая штука как судебная практика и если в СССР были обязаны рассматривать дело по существу, то богоспасаемой и скрепной РФ судьи начали руководствоваться судебной практикой, которая в некоторых случаях даже противоречит законам.

Блогер, конечно, долбаеб и наказание должен понести, но вотт что бы 5 лет за такое... Защищать данного насральнята я не буду, но пишущим, что он получил 5 лет заслужено, соразмерно совершенному диянию, надо срочно взять отпуск и восстановить психическое здоровье.

> что он получил 5 лет заслужено, соразмерно совершенному диянию,

за ДТП с двумя трупами меньше дают, а тут за твит.
конечно стоит наказать, но 5 лет, кмк, многовато.

> Блогер, конечно, долбаеб и наказание должен понести, но вотт что бы 5 лет за такое... Защищать данного насральнята я не буду, но пишущим, что он получил 5 лет заслужено, соразмерно совершенному диянию, надо срочно взять отпуск и восстановить психическое здоровье.

А у вас там, в Литве, что полагается за призывы снимать снафф-видео с детьми кого бы то ни было?

Какой срок ты лично за такие призывы бы дал?

Я вовсе не юрист и в право не умею, но глядя с моей обывательской колокольни, за его твит достпаточно было дать условную судимость и назначить общественные работы или штраф. А 5 лет за такое с трудом укладывается в башке, да и в рамки понятия "правосудие" - так же. Такие приговоры будут и дальше накалять обстановку в обществе и его радикализировать. Вообще, не к хорошему это всё ...

Посмотрел наш уголовный, у нас наверное осудилы бы по 170 статье, 3 пункту (призыв к насилию против группы лиц). По которой предусматривается до 3 лет или штраф. Но я не юрист и это не точно.

Но приводить в качестве эталонного примера "литовское правосудие" человек в здравом рассудке ввряд ли станет.

> Ну, там и идейные есть. Почему ты так плохо думаешь о безвинно осУжденном и не веришь, что он писал всё не из меркантильного интереса, а по велению души?

Конечно есть.
А это намек не идейным, а их руководителям.
Так вижу.
Ну и заодно дурачкам-примкнувшим, чтобы не пырхались. А то может неудобно получиться, если из под контроля выйдут "массовые народные волеизъявления".

[censored]

Пять лет лагерей за пост в интернете и формулировка суда "кто-то мог воспринять как инструкцию и причинить вред"? Показательное дело. Пользователям вотта я бы рекомендовал в перерывах между радостями от посадки болтливого либерала, задуматься над тем, что они тут сами понаписали за много лет в адрес разных уважаемых людей и не воспримет ли их посты кто то как то вот как-нибудь насчет причинить кому-нибудь вред.

> за первый проступок?
> чуть меньше половины от максимального. а в случае рецидива уже ближе к максимальному.

Ну для меня угроза похищения детей, их последующего изнасилования и убийства под видеозапись для давления на политических противников является чем-то запредельным. Считаю, что за такое карать нужно с максимальной строгостью, показательно и без снисхождения, как и было сделано.

Если бы он угрожал "псам режима" убийством - я бы так не реагировал, это было бы хоть как-то более менее честно: работа у них такая. Но переводить дело на детей, да ещё и так - это просто пиздец.

> Пять лет Синица будет кукарекать.

Меньше. Делаю ставку на УДО.

> Посмотрел наш уголовный, у нас наверное осудилы бы по 170 статье, 3 пункту (призыв к насилию против группы лиц). По которой предусматривается до 3 лет или штраф. Но я не юрист и это не точно.
>
> Но приводить в качестве эталонного примера "литовское правосудие" человек в здравом рассудке ввряд ли станет.

Ну а сам-то (без оглядки на существующее законодательство) как бы наказал человека, угрожающего похищением, изнасилованием и убийством детей?