> Су-35 - комсомольский, Су-30 - иркутский. И нет, об унификации производства и кооперации между этими заводами можно не мечтать.
Унификация по двигателям и БРЛС, ал-41ф1с и ирбис более продвинуты. Кооперации, конечно, не будет, но смысла в производстве практически идентичных моделей в данном случае уже маловато.
Как объяснение - сухой не справляется со всеми объемами и требуется иркут.
> Учитывая что Су-30 тоже 2 то да
Cу-30 сейчас основной один. Су-30СМ.
> Кроме как загрузкой завода, принятие такого гроба как перспективного самолета ничем не объяснить.
Непонятно о ком речь. НИ су-30 ни су-35с гробами не являются.
> А суть авиации - это не истребители - это как раз бомберы и ракетоносцы
Слишком однобокое мнение.
Во-первых, как раз в случае гипотетической войны РФ/НАТО, точнее РФ/США, основная нагрузка ляжет как раз на истребители и ЗРК для отражения воздушных атак количественно превосходящего противника.
Во-вторых, "истребитель" это упрощение, ибо су-27/30/35/31 это многоцелевые машины, даже 29й, способные брать различное вооружение и выполнять различные задачи. По сути это всё истребители-бомбардировщики.
В-третьих, чтобы бобры и "ракетоносцы" - стратеги могли летать и подходить на дальность пуска требуется чистое (относительно) небо.
Нападение - это один из видов ведения БД.
> А вот уже для нападения нужно господство в воздухе.
Не совсем так.
> Но без нападения господство в воздухе само по себе никакоц Погоды не сделает
Не так.
Поясню. Для того, чтобы ядерная триада выполнила свои задачи, как и СВ и ВКС, требуется:
а) отразить удар противника с наименьшими потерями - поэтому у нас есть мощнейшие системы ЗРК.
б) очистить пространство насколько возможно для выполнения задачи стратегами - то есть не быть сбитыми до запуска носителей.
в) нанести удар по наступающему противнику оставшимися силами.
Бессмысленно иметь стотысячпитьсот стратегов при условии того, что они будут сбиты до выполнения своих задач или будут уничтожены в местах базирования.
> Нафига столько много вариантов? Как с обслуживанием и обучением на этот зоопарк?
Ну так тяжкое наследство...
А как сейчас иначе-то? Су-27 списывать не можем, потому что новых 30/35 еще недостаточно катастрофически. 30 вывести из эксплуатации не можем, потому что 35с еще мало. 35с отменить не можем, потому что технически на бумаге, как минимум, они превосходят 30. 31 - имеет иное предназначение, как и 29й, и 34й.
Вот и получается, что откровенных "дубляжей" у нас 27/30/35с, но и привести к общему знаменателю мы не можем. Как и в СВ, собственно. Тут и так количественно жестко не хватает всего. Вот после модификации 30 и 35 станут уж совсем идентичными - тут да, вопросы есть, но фиг его, как я написал, может комсомольск с объемами не справляется, а там фиг его.
30ка в свое время проиграла конкурс 35.
Иркут выжил за счёт иностранных заказов. А 35й оказался сырым долгостроем в результате мо просто было вынуждено, несмотря на все лобби сухого закупать 30ки, которые перепилили из мкшек экспортных в текущие см. После чего сухие, воспользовавшись наработками по 30см запилили 35с, который чуть более чем полностью отличается от ведра под названием 35.
Могу в деталях ошибаться.
По применению они братья близнецы.
По су-57 в идеале применение 5 поколения ничем не должно отличаться от обычного с поправкой за допвозможности, из коих только меньшая эпр фактически, да мощная брлс в перспективе (или уже ставят, хз пока точно). Применение такое пятого поколения амерами уже давно разработан - пуск ракет до распознавания системами рлс. И выведение из строя как рлс, так и пу зрк. После чего идёт стандартное применение с полной боевой с подвескаэой на внешнее в том числе.
Я не совсем понимаю к чему там вообще урвв. 30ка и не планировалась как некий ДРЛО это лишь модификация су-27 для перевооружения. Что и как там с су-57 будет посмотрим, заявляют много и на бумаге белка хороша, Афар как никак. То, что должно быть лучше ирбиса с пфар это априорно собственно. Да и новее она просто.
ЯО и ТЯО не старое и не устарело. Идет работа по носителям - citius, altius, fortius. Снизить риски по уничтожению ракеты на старте, доставить боеголовку супостату в кратчайшие сроки и избежать ее уничтожения на финальном этапе снижения.
А достаточно или нет - тут только субъективно в условиях отсутствия информации.
Сейчас, сейчас
Почему?