Клим Жуков и Александр Кадира о Пыжикове

beetlebooks.ru — Профессор МПГУ А.В. Пыжиков славится публикациями и выступлениями, выходящими за рамки его основной области научной эрудиции, и вот как раз эти публикации и выступления порой заставляют усомниться, что их автор имеет отношение к науке, в особенности науке исторической.
Новости, Общество | Nord 11:57 11.08.2019
47 комментариев | 60 за, 2 против |
#1 | 12:02 11.08.2019 | Кому: Всем
"Смутные" представления, или как профессор в былинах литву искал.

11.08.2019|РУБРИКА: ИСТОРИЯ|АВТОР: КЛИМ ЖУКОВ

#Новое_время@uzhukoffa #uzhukoffa

А.С. Кадира, К.А. Жуков.

[censored]

Профессор МПГУ Александр Владимирович Пыжиков входит в число историков, с завидной регулярностью мелькающих в СМИ. Кроме того, он обладает репутацией специалиста по царской бюрократии и бизнесу накануне революции, считается, что его книги интересны, там введены в оборот десятки новых источников. Монография по эпохе Хрущева тоже считается добротной научной работой. Но вместе с тем, профессор Пыжиков регулярно появляется в СМИ с публикациями и выступлениями, выходящими за рамки его основной области научной эрудиции, и вот как раз эти публикации и выступления порой заставляют усомниться, что их автор имеет отношение к науке, в особенности науке исторической.

Не так давно на странице профессора Пыжикова в социальной сети «Вконтакте» была опубликована заметка «Литовское разорение», которая повествует, судя по всему, о разорении русских земель в годы Смутного времени. Заметка имеет 1370 лайков, свыше 1000 просмотров и 272 репоста.

И начинается эта заметка с абзаца, который задает тон всей заметке.

«В научно-исторической литературе традиционно мало уделяется внимания фольклорным преданиям о смуте начала ХVII столетия. Однако, если отрешиться от «Нового летописца» — детища патриарха Филарета – и подобных произведений, обратившись к устным источникам, то перед нами возникает иная картина тех событий. Народные предания в полный голос говорят о вражеском вторжении, именуя его "литовским разорением"».

Далее Пыжиков рисует картины «литовского разорения», прямо таки с апокалиптическим размахом:

«Оно охватило территорию от Вологды до Астрахани, перекинувшись за Волгу в общей сложности продлившись более 10 лет. Нашествие стало в сознании людей неким рубежом между уничтоженным старым миром, и новой реальностью».

Отрицать подобные описания бессмысленно. Разорение было и его последствия тоже имели место быть. Но справедливости ради, стоит отметить, что народы, населявшие территорию будущего централизованного Русского государства, да и не только его прошли через аналогичное рубежное событие, по своим масштабам приведшее к гораздо более серьезным последствиям. Речь идет о монголо-татарском нашествии, которое действительно разделило историю Руси на «до» и «после», но к монгольскому нашествию и к взглядам Пыжикова на нашествие мы вернемся.

«После прохождения Литвы (т.е. Запада) погибла масса населения, жившего на нашей земле, были разрушены церкви, деревни селения, которые позже отстраивались в других местах. Именно к этому времени относят появление древних могильников».

Почему автор обозначил Литву, как «Запад» с большой буквы? Понять, откровенно, затруднительно. Неужто весь большой Запад ополчился на Русь, выставив Литву, как передовой отряд? А как быть тогда с тем простым фактом, что даже подобия какого-то единого Запада в Европе тех лет не существовало и не могло существовать? Если речь о Смутном времени, то происходило оно в преддверии Тридцатилетней войны, которая буквально разорвёт тот самый Запад, полностью разрушив старый миропорядок.

Параллельно с нашей Смутой, не затихала Голландская Смута, утихшая ненадолго лишь в 1609 г. Польша и Швеция не прекращали столкновения с 1600 по 1629 гг. Во Франции только к концу XVI столетия затихли религиозные войны. Разделение Европы на два вероисповедных лагеря (католиков и протестантов) лишь усложнило «конфликтную карту». Так, католическая Франция воевала с не менее католической Испанией. А смертельная ненависть к гугенотам внутри самой Франции, не помешало католическому кардиналу Жану Арману дю Плесси, де Решилье выступить в Тридцатилетней войне на стороне протестантского лагеря.

Так может быть, большой Запад немедленно объединялся, когда речь заходила о том, чтобы противостоять «Московиту»? Ничуть не бывало!

Англия торговала стратегическими товарами с Россией, начиная со времен Ивана Грозного. Голландия поставляла Москве новейшие военные технологии, обеспечивала большую часть потребности в оружии, предоставляла военных специалистов.

Так что, ни о каком Западе с большой буквы в политическом смысле говорить нельзя даже метафорически. Это попросту антинаучное осоверменивание истории.

Что за могильники профессор не счел нужным упомянуть. Насколько они древние, к какому историческому периоду относятся, какова локализация, почему их возникновение соотносимо с событиями Смуты? Ответов нет. Слава Богу, что профессор не стал развивать эту мысль и не стал подобно Фоменко и Носовскому писать, что археологи сами закапывают артефакты, чтобы потом их «открыть».

Опять же, описанные Пыжиковым картины разрушений и отстраивавшихся в других местах городов имели место быть и во время монгольского нашествия, самым хрестоматийным примером является Рязань, расположенная на месте города Переяславль-Рязанский, в то время как старая Рязань была уничтожена монголами.

Затем Пыжиков ссылается на данные писцовых и межевых книг, подтверждающих информацию о разорении, но все бы ничего, если бы энным количеством абзацев ранее он не отмел как исторические источники все произведения, составленные при патриархе Филарете. Вот такое вот любопытное двоемыслие.

Ну и конечно в очередной раз Александр Владимирович продемонстрировал свое желание притянуть к своей не подтвержденной и не подтверждаемой источниками народный эпос, упрекая историков, что в научно-исторической литературе традиционно мало уделяется внимания фольклорным преданиям о смуте начала ХVII столетия. Справедливости ради, стоит отметить, что привязывать народный эпос к истории и к конкретным историческим персонажам не совсем корректно.

И это справедливо, ибо было бы очень странно всерьёз искать в былинах и народных песнях подробности исторического контекста эпохи их складывания. Ведь это не просто нарратив, а ещё и нарратив в полном смысле слова — устный рассказ, передающийся из уст в уста, памятник бесписьменного творчества. Если историков с первых дней учебы в ВУЗе на парах по источниковедению учат относится с большим недоверием к нарративным источникам, в частности к мемуарной литературе, как можно рассматривать предмет «народной памяти», как нечто достоверное?

Для примера сверхподробные дневники Патрика Гордона II пол. 17 столетия пестрят неточностями. Аналогичную картину мы наблюдаем в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. Бесподобный Филипп де Коммин, сеньор де Реннескюр в своих «Мемуарах» нач. 16 века, случается, допускает ошибки, просто врёт или отделывается старомодным умолчанием.

Можно вспомнить и наше «Сказание о Мамаевом побоище», где Мамаю на подмогу ведет войско литовский князь Ольгерд, который мог бы это сделать лишь в случае, если бы литовские вайделоты подняли его из могилы, а Мамай, убегая с поля битвы призывает Перуна, Хорса и каких-то Раклея с Салаватом, а в «Повести о Разорении Рязани Батыем» в ордынском войске упоминаются «санчакбеи», сиречь санджак-беи, должность, отсутствовавшая в Монгольской империи, но имевшая место быть в империи Османской.

А ведь это образованные люди, письменный источник, составленный одним автором в крайне сжатые сроки.

Народный же эпос – это предмет коллективного, устного творчества, создававшийся на протяжении 400-500-600 лет! Кто автор основного массива исторических песен? Крестьяне. Неграмотные люди, не имевшие представления о географии, помимо окрестностей собственного уезда. Тем более, они не имели представления об исторической географии (как и многие современные студенты) — об изменениях границ, топонимов и этнонимов с течением времени.

Более того, на примере исторических песен (т.е., если кто не в курсе, эпических песен, имеющих явную историческую привязку) видно, что эта «явная привязка» имеет тенденцию вымываться из эпического сюжета.

Порой конкретные исторические сведения (даже о очень масштабных событиях) сохраняются в «народной памяти» очень и очень не долго и пропадают в необразованном обществе в течение двух-трёх поколений; более того, первичен оказывается сказочный сюжет, а уж к каким реально бывшим событиям его притянут — десятое дело. Что мог знать о событиях 1598-1618 годов олонецкий или белозерский крестьянин? И что именно споёт пра-правнук того самого крестьянина своим детям через 70-80 лет своим детям, которые уже четвёртое поколение живут у Олонца и с трудом представляют себе, где находится Смоленск или Москва.

Уровень искажения при таком количестве передаточных звеньев на такой хронологической протяжённости гарантирует почти полное воспрещение исторической истины в теле сказания. Тем более, что в песню вплетается далеко не только исторический, но и сказочный религиозно-магический мотив — отражение сил природы, которые влияли на бытие крестьянина в куда больше степени и куда более постоянно по сравнению с любыми находниками из-за дальних рубежей. В том числе, создавая прямую смертельную угрозу — голод, наводнения, засухи, эпидемии и эпизоотии.

Яркий пример – в песне, посвященной выкупу из плена патриарха Филарета русский царь, который хочет выкупить из плена «света‑батюшка, Государя Филареста Микитиця» назван не Михаилом Федоровичем, а Петром Алексеевичем. Кроме того в песне упоминаются «головушки солдатские» и «головушки драгунские» явно не в значении головы как верхней части тела, а ведь подобные формирования иноземного строя появились на Руси спустя десятилетия после Смуты.

В другой песне «Скопин-Шуйский» упоминаются калмыки и чукчи, с которыми русские впервые контактировали спустя десятилетия со смерти Скопина-Шуйского. Вместе с тем эта песня передает ходившее в народе предание, что умер Михаил Скопин-Шуйский не без участия своей двоюродной тетки Екатерины Скуратовой.

Ну и завершает Пыжиков свой пассаж традиционными для него фразами, что по итогам Смуты «на нашей земле образовалось новое государство, созданное одной из групп захватчиков, отказавшейся делить плоды оккупации с другими участниками нашествия». Видимо поэтому в 1618 году королевич Владислав совершил военный поход на Москву, закончившийся неудачно, поэтому в 1632 году Россия начала войну за отвоевание у Речи Посполитой земель, утраченных в Смуту,а в 1654 году вступила в 13-летнюю войну на стороне низового войска Запорожского. Ну а затем следует не менее традиционный выпад Пыжикова, что «прикрыть эту «милую» историю думать долго не пришлось – вот оно восточное «монголо-татарское нашествие». Вместо настоящего врага клеймите, на здоровье, виртуального!»

Справедливости ради, да, памятники народного эпоса не упоминают ни Куликовской битвы, ни стояния на реке Угре? Да и Орда то и дело располагается за синим морем, куда надо ехать на кораблях. Но опять таки, что мог знать о тех событиях сказитель, живущий у Белого моря. Кто может гарантировать, что под Ордой подразумевали именно Золотую Орду, а не Крымскую, или не две Ногайские орды? Или не хазар и печенегов с половцами? Если представить себе какого-нибудь черниговского крестьянина, который бежал на Онегу от постоянных набегов и спел там своим детям первый сказ он «проклятых татарах» — что именно он мог им спеть?

Самое смешное в том, что сохранился основной корпус древнерусских былин на Севере. А для типичного помора, в самом деле, добраться до Крыма или Астрахани куда проще на корабле – морским путём! Как ещё мог описать дорогу в «очень далёкие страны» помор, который никогда не видел татарина, своему сыну или внуку, который даже не представляет что такое кочевник, а основным видом транспорта вполне основательно считает лодку!

Враг, явившийся из абсолютно неведомых земель (где находится Крым или Казань, или Саркел, или, чёрт возьми, Вильно крестьянин даже предположить не в состоянии), пришёл под Чернигов, скажем, с запада — со стороны Смоленска. Станет ли крестьянин петь о точном маршруте крымской орды и сопутствующих условиях? Например, об антилитовском союзе Ивана 3 с Менгли Гиреем, который учинил набег на южные рубежи Великого княжества Литовского? Или о том, как Юрий Долгорукий или Рюрик Ростиславич водили половцев на Киев? Вот и получается как в записанной в Шенкурском уезде сказке «Про Мамая Безбожного» в Куликовской битве участвуют Захарий Тютрин (в котором угадывается Захарий Тютчев из «Сказания о Мамаевом побоище») с донскими казаками, а одним из участников взятия Казани является атаман Ермак Тимофеевич.

Правда, к превеликому огорчению гражданина Пыжикова, упоминания о татарах в народном эпосе сохранились, в частности в таком памятнике народного творчества как «Песня о Щелкане», источником вдохновения для которой послужила летописная повесть о восстании в Твери против беспредела, учиненного ордынским баскаком Чол-Ханом. Что характерно, неизвестный автор песни Пыжикова не читал, поэтому Чол-Хан у него:

«Брал он, млад Щелкан,
Дани-невыходы,
Царски невыплаты.
С князей брал по сту рублев,
З бояр по пятидесят,
С крестьян по пяти рублев;
У которова денег нет,
У тово дитя возмет;
У которова дитя нет,
У того жену возмет;
У котораго жены-та нет,
Тово самово головой возмет.»!

Вообще же пытаясь вычленить исторические подробности из былин, не худо бы вспомнить, как баски обратились арабами в «Песне о Роланде», а Магомет стал Аполлоном и каким-то неведомым Терваганом. А ведь между битвой в Ронсевальском ущелье 778 года и записью «Песни» в 10 веке менее 300 лет! Про такие мелочи, как остготский рекс Теодорих Веронский превратился в Дитриха Бернского в «Песне о Нибелунгах» можно даже не вспоминать. Кстати, он там запросто общается с Этцелем-Атиллой, хотя родился не ранее 451 года — года битвы на Каталаунских полях.

В очередной раз можно констатировать факт – вне зависимости от характера выступления (на телевидении ли, на радио ли, в статьях и книгах, в соцсетях), каждое обращение Александра Пыжикова к истории русского Средневековья – Раннего Нового времени превращается в трансляцию на широкую аудиторию откровенных нелепиц. И еще страшнее становится от того, что эти нелепицы говорит не любитель — дилетант, а вполне себе «историк с регалиями».
#2 | 12:03 11.08.2019 | Кому: Всем
Пользуясь слкчаем, хочу напомнить: это тот автор, которого защищает Яковлев, используя метод сведения к частностям и забалтывания.
#3 | 12:49 11.08.2019 | Кому: Nord
> Пользуясь слкчаем, хочу напомнить: это тот автор, которого защищает Яковлев, используя метод сведения к частностям и забалтывания.
>

Вотт ведь какой негодяй, не то что знаток истории Юлин :-)
Щербина307
надзор »
#4 | 12:59 11.08.2019 | Кому: Славянин
Именно, Юлин хоть историю знает и не перевирает её, в отличие от Пыжикова.
#5 | 13:02 11.08.2019 | Кому: Всем
>...Но вместе с тем, профессор Пыжиков регулярно появляется в СМИ с публикациями и выступлениями, выходящими за рамки его основной области научной эрудиции, и вот как раз эти публикации и выступления порой заставляют усомниться, что их автор имеет отношение к науке, в особенности науке исторической.

Ей богу, Клим Саныч как маленький, настоящий историк должен разбираться во всех вопросах истории !!! Я не ожидал такого подлого удара от Клим Саныча !!!
#6 | 13:11 11.08.2019 | Кому: Щербина307
> Именно, Юлин хоть историю знает и не перевирает её, в отличие от Пыжикова.
>

Клим Саныч там что-то про область научной эрудиции упоминал. Какова область научной эрудиции Бориса Юлина ?
#7 | 13:46 11.08.2019 | Кому: Всем
Этот тот самый фрик, который на полном серьёзе вещал, что немецкое наступление на Москву было остановлено сжиганием хвощей.
#8 | 14:37 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Вотт ведь какой негодяй, не то что знаток истории Юлин :-)

Не захлебнись там.
#9 | 14:44 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Ей богу, Клим Саныч как маленький, настоящий историк должен разбираться во всех вопросах истории !!! Я не ожидал такого подлого удара от Клим Саныча !!!

Некоторые граждане предъявляют Клим Санычу претензии, сформулированные примерно так же по-кретински, как у тебя к Борису Виталичу (см. "Википедийные испражнения"). Мол, раз он медиевист, то куда он лезет в сталинские репрессии, разбор Дудя и Солженицына.

Хочется надеяться, что тебе до глубин их кретинизма далеко.
#10 | 15:06 11.08.2019 | Кому: Nord
Вообще-то это был сарказм, и намек на то, что Клим Саныч подобные претензии должен предъявлять и своему другу историку всея-руси Борису Виталичу.


Кстати, помоги Щербиной с ответом - какова область научной эрудиции Бориса Виталича.
#11 | 15:20 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Кстати, помоги Щербиной с ответом - какова область научной эрудиции Бориса Виталича.

Придется внести коррективы.

Некоторые граждане предъявляют Клим Санычу претензии, сформулированные примерно так же по-кретински, как у тебя к Борису Виталичу (см. "Википедийные испражнения"). Мол, раз он медиевист, то куда он лезет в сталинские репрессии, разбор Дудя и Солженицына.

Боюсь, что тебе до глубин их кретинизма недалеко.
#12 | 15:29 11.08.2019 | Кому: Nord
Повторю вопрос, какова область научной эрудиции Юлина ?
#13 | 15:30 11.08.2019 | Кому: Всем
Расшифрую.

Вот Жуков, военный историк, спец по оружию в Средние Века.

Вот Юлин, военный историк, спец по вооружению, НСЯП, XIX-XX вв.

Претензии к широте охватываемых ими тем высказываются примерно одинаковые - см. камрад Славянин и дятлы, упомянутые мною, но не поименованные (не много ли чести - всяких дятлов из фейсбука именовать).

Но! Ни тот, ни другой не занимаются перетасовыванием и замалчиванием источников. И ни тот, ни другой не забалтывают.
#14 | 15:32 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Повторю вопрос, какова область научной эрудиции Юлина ?

См. выше.
#15 | 15:38 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Вообще-то это был сарказм,

Со стороны выглядит как маразм, но тебе виднее.
#16 | 15:57 11.08.2019 | Кому: Всем
Замечательная логика. Друг обгадился - не беда, будем считать, что это - побочный эффект необычайно широкой эрудиции. А вотт Пыжиков - это ж совсем другое дело !!!. Борису Виталичу можно позавидовать, что он сумел привлечь на свою сторону столь упоротых почитателей.
#17 | 16:20 11.08.2019 | Кому: Славянин
> А вотт Пыжиков - это ж совсем другое дело !!!.

Да, упоротый, да.
#18 | 16:26 11.08.2019 | Кому: Всем
В общем, что видно? Что те, кто больше всего пишет "Корнеев груб" ((с) "Понедельник начинается в субботу"), в своей грубости и упоротости уже теряют человеческий облик.
#19 | 17:15 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Какова область научной эрудиции Бориса Юлина ?

Казалось бы, статья написана Жуковым и Кадирой про Пыжикова, и при чём тут Юлин? Или ты по методу новопреставленного Доренко: а Юлин он такой, как всегда не при чём!!
#20 | 17:29 11.08.2019 | Кому: Shnyrik
У тебя никто спрашивать не будет, о чем и кому комментировать. Так что уйми свое свое возмущение.
#21 | 17:30 11.08.2019 | Кому: Славянин
> А вотт Пыжиков - это ж совсем другое дело !!!

Надо же какая мерзопакость со стороны Клима Александровича: пишет про то, про что считает нужным сам, а не про то, что считаешь нужным ты. Это невозможно терпеть!!
#22 | 17:31 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Так что уйми свое свое возмущение.

А не то что? Расплачешься?
#23 | 17:32 11.08.2019 | Кому: Славянин
> У тебя никто спрашивать не будет, о чем и кому комментировать.

Ты себя назначил модератором, совестью вотта или каким-нибудь надзорным органом?

Как вот этот, на картинке?

[censored]
#24 | 17:33 11.08.2019 | Кому: Shnyrik
Предложу пойти нахер.
#25 | 17:35 11.08.2019 | Кому: Всем
Наглядная иллюстрация моих слов из поста https://vott.ru/entry/553506?cid=5935172.

Пользователя "Славянин" жалко.

Помимо бросания на людей и неконтролируемого слюнотечения его ждет светобоязнь, водобоязнь и прочие "веселые" симптомы rabies.
#26 | 17:38 11.08.2019 | Кому: Nord
> Ты себя назначил модератором, совестью вотта или каким-нибудь надзорным органом?

Если у тебя с головой все впорядке, ты у своего друга спроси, с какого перепугу он решил наводить тут свои порядки и возмущаться кому и что следует комментировать.
#27 | 17:41 11.08.2019 | Кому: Славянин
> ты у своего друга спроси, с какого перепугу он решил наводить тут свои порядки и возмущаться кому и что следует ко ментировать

А что, нельзя?

Когда ты пишешь в духе "Да вы упоротые, гребаный стыд" - это можно. Когда другие удивляются твоему поведению - им нельзя.

И да, "У тебя никто спрашивать не будет" гораздо больше походит на наведение своих порядков, чем то, что пишет камрад Shnyrik.
#28 | 17:46 11.08.2019 | Кому: Nord
> Когда ты пишешь в духе "Да вы упоротые, гребаный стыд" - это можно. Когда другие удивляются твоему поведению - им нельзя


Дурачок, почитай в каком тоне начал ты общаться до того.
#29 | 17:48 11.08.2019 | Кому: Славянин
> Дурачок, почитай в каком тоне начал ты общаться до того.

Почитал.

Грыцько, ты шо, обиделся?

Ты не обижайся. Лучше сорок уколов в живот проколи - правда, тебе уже, судя по симптомам, поздно.
#30 | 01:13 12.08.2019 | Кому: Всем
Нет у меня достаточно знаний, чтобы встать тут на чью либо сторону. Но помню, что за Пыжиковым стоит Спицын.
#31 | 01:39 12.08.2019 | Кому: Nord
>
> Вот Юлин, военный историк, спец по вооружению, НСЯП, XIX-XX вв.

Не знаю насчет 19 века, но, судя по фееричному выступлению Юлина по поводу текущего состояния российской оборонки, в современных системах оружия он не специалист.
#32 | 03:48 12.08.2019 | Кому: LP_Beria
> Нет у меня достаточно знаний, чтобы встать тут на чью либо сторону

Пыжиков, кроме узкой темы, по которой у него научные работы, выступает по очень разнообразным вопросам, далеко не только по средневековью. Для того, чтобы убедиться, что он фрик, в общем, не нужно быть спецом по татаро-монголам, про 41-й год он, например, отжигает гораздо-гораздо круче:
[censored]
#33 | 04:14 12.08.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Не знаю насчет 19 века, но, судя по фееричному выступлению Юлина по поводу текущего состояния российской оборонки, в современных системах оружия он не специалист.

Я так понимаю твоё высказывание, что никто планы по производству Т-14 не снижал в разы? Потому как Юлин по поводу современного вооружения говорит только про то, что планы по производству постоянно откладываются и снижаются.
#34 | 04:24 12.08.2019 | Кому: LP_Beria
> Но помню, что за Пыжиковым стоит Спицын.

Ну да, высказался он в защиту Пыжикова отлично - аргумент "кто олдовее и у кого феньки круче - тот и прав".
#35 | 05:17 12.08.2019 | Кому: Lord_Nickos
> планы по производству постоянно откладываются и снижаются

Ты как новости не смотрел: снизили потому, что эти дурацкие железяки банально не нужны, если вера крепка!!
#36 | 11:01 12.08.2019 | Кому: Всем
Опять про Юлина нехорошее говорят, на этот раз заслуг историка всея-руси не оценил Институт дальнего востока РАН.

-----------------------
Осторожно, самозванец !
Есть такой в Интернете словоохотливый персонаж - Борис Витальевич Юлин, который позиционирует себя как "военный эксперт ИДВ РАН". Например:
[censored]
[censored]

Так вот, никакого отношения к ИДВ РАН он не имеет, это - самозванец.

[censored]
#37 | 11:32 12.08.2019 | Кому: Славянин
Как же у тебя горит!

При обильном выделении пены могу предложить тебе потушить раздражение с ее помощью по методу Уробороса.
#38 | 11:49 12.08.2019 | Кому: Славянин
> который позиционирует себя как "военный эксперт ИДВ РАН"

Теперь бы найти, где "словоохотливый персонаж" так себя позиционирует.

По моим данным, это то и дело всплывает у журналистов, которые слышали звон да не знают, где он.

От человека, ведущего страницу академического института в фейсбуке, поневоле ждешь более высокого уровня, чем от журналиста.

От представителя ИДВ РАН - не от пользователя "Славянин".
#39 | 11:57 12.08.2019 | Кому: Nord
Тебе что в лоб, что по лбу.

На вотте есть секта кургиняновцев, есть секта поповцев, по-видимому, надо завести новую папку на секту юльевцев. Будешь главным.

И да, судя по тому, что ты один комментарий комментируешь по десять раз, подгорает как раз у тебя.
#40 | 12:01 12.08.2019 | Кому: Славянин
Что-то ты мне sidor'а напоминаешь. Такие же заходы сидорские.
#41 | 00:25 13.08.2019 | Кому: Lord_Nickos
> Я так понимаю твоё высказывание, что никто планы по производству Т-14 не снижал в разы? Потому как Юлин по поводу современного вооружения говорит только про то, что планы по производству постоянно откладываются и снижаются.

Не только. Посмотри его выступление на Тупичке. Я даже сел его разбор писать, да там без меня набежало желающих Бориса Виталича потоптать.
#42 | 01:31 13.08.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Посмотри его выступление на Тупичке

Запости ссылку, если не трудно.
#43 | 12:33 14.08.2019 | Кому: zozz
> Запости ссылку, если не трудно.

[censored]
#44 | 13:46 14.08.2019 | Кому: OctopusVulgaris
А на тупичке не обсуждалось? На ютубе нет ссылки на новость тупичка вроде.
#45 | 01:11 15.08.2019 | Кому: zozz
> А на тупичке не обсуждалось?

Данное видео я нашел именно на Тупичке за 5 секунд благодаря кнопочке "Каталог"
#46 | 06:34 15.08.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Данное видео я нашел именно на Тупичке за 5 секунд благодаря кнопочке "Каталог"

Спасибо, про каталог не знал, удобно.
Про комменты, прочитал первые 100, не нашел где бы Юлина поймали на лжи, более того, близкие к теме люди подтверждают.
Пока основной аргумент - у противника "то же самое"(производят военки меньше), только с оговоркой, что у противника промышленный потенциал есть, а у нас нет.
Буду держать в курсе.
#47 | 07:08 15.08.2019 | Кому: OctopusVulgaris
> Не только. Посмотри его выступление на Тупичке. Я даже сел его разбор писать, да там без меня набежало желающих Бориса Виталича потоптать.

Начиная с 200го коммента в основном спор о качествах Т-14, несколько отошли от темы.
Походу нашел 1 ошибку - Юлин называет Т-14 Арматой, хотя Армата - платформа.
Может напишешь тут или на тупичке свой разбор?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.