> правильно ли понимаю, что буржуазный тезис про "больше/лучше работать для хорошей жизни" по факту является "систематической ошибкой выжившего"?
Не совсем, хотя отчасти что-то из неё есть. Систематическая ошибка выжившего - это когда из выборки исключаются критически важные для анализа случаи и в результате приходят к заведомо неправильным выводам, типа необходимости усиления бронирования некритичных узлов самолёта.
Тут из выборки тоже исключены случаи, когда "более лучше работать" не срабатывает, это так. Однако это скорее манипуляция, призванная сместить объект возмущения/недовольства с общественно-экономической формации, обеспечивающей неравенство и пирамидальную структуру общества на самого субъекта, выражающего это недовольство - дескать, он сам неудачник и сам виноват во всех своих бедах.
Рецепт "овладевать более высокооплачиваемой специальностью", "становиться ценным специалистом" безусловно нужен для тех, кто хочет занять место в пирамиде повыше, это необходимое условие. Но не достаточное! (Я здесь говорю только про часть пирамиды - пролетариев, продающих свой труд и не владеющих средствами производства, верхушку пирамиды с владельцами средств производства здесь не рассматриваю).
А достаточное условие - это наличие количества высокооплачиваемых рабочих мест, необходимого для трудоустройства всех желающих. А его - нет. И в итоге кто-то сумеет в них пробиться, а кто-то - нет. И если сравнить ёмкость рынка высокооплачиваемой рабочей силы с количеством потенциальных желающих, станет ясно, что этот рецепт может сработать только для мизерного процента из них, опередивших прочих в конкурентной борьбе. Поэтому когда кто-то внезапно для себя обнаруживает, что в стране овердохуя людей, пашуших за еду и отпускает комментарии типа "странно, а чё это они не устроятся на работу получше?" - это вызывает здоровый смех.
Вот это вот всё говорится при допущении, что все готовы менять работу на какую угодно, не имеют личных склонностей к видам деятельности, отлично обучаемы, имеют для этого достаточно времени и денег, не скованы иждивенцами и не заняты в критичных для поддержки жизнеспособности страны областях деятельности, типа образования, здравоохранения, науки - всё это остаётся за скобками.
> При социалистической системе тебя переучат и пока будут переучивать ты не будешь думать как бы с голоду не сдохнуть. > Меня вот сейчас выкинут и чего?
И будет куча времени на изучение какой-нибудь высокооплачиваемой профессии! Правда, как тут с голоду не сдохнуть... О! Устроиться на две востребованные, но низкооплачиваемые работы! Так... а где тогда взять время на изучение высокооплачиваемой? Блин, что-то я запутался...
Сейчас, сейчас
Не совсем, хотя отчасти что-то из неё есть. Систематическая ошибка выжившего - это когда из выборки исключаются критически важные для анализа случаи и в результате приходят к заведомо неправильным выводам, типа необходимости усиления бронирования некритичных узлов самолёта.
Тут из выборки тоже исключены случаи, когда "более лучше работать" не срабатывает, это так. Однако это скорее манипуляция, призванная сместить объект возмущения/недовольства с общественно-экономической формации, обеспечивающей неравенство и пирамидальную структуру общества на самого субъекта, выражающего это недовольство - дескать, он сам неудачник и сам виноват во всех своих бедах.
Рецепт "овладевать более высокооплачиваемой специальностью", "становиться ценным специалистом" безусловно нужен для тех, кто хочет занять место в пирамиде повыше, это необходимое условие. Но не достаточное! (Я здесь говорю только про часть пирамиды - пролетариев, продающих свой труд и не владеющих средствами производства, верхушку пирамиды с владельцами средств производства здесь не рассматриваю).
А достаточное условие - это наличие количества высокооплачиваемых рабочих мест, необходимого для трудоустройства всех желающих. А его - нет. И в итоге кто-то сумеет в них пробиться, а кто-то - нет. И если сравнить ёмкость рынка высокооплачиваемой рабочей силы с количеством потенциальных желающих, станет ясно, что этот рецепт может сработать только для мизерного процента из них, опередивших прочих в конкурентной борьбе. Поэтому когда кто-то внезапно для себя обнаруживает, что в стране овердохуя людей, пашуших за еду и отпускает комментарии типа "странно, а чё это они не устроятся на работу получше?" - это вызывает здоровый смех.
Вот это вот всё говорится при допущении, что все готовы менять работу на какую угодно, не имеют личных склонностей к видам деятельности, отлично обучаемы, имеют для этого достаточно времени и денег, не скованы иждивенцами и не заняты в критичных для поддержки жизнеспособности страны областях деятельности, типа образования, здравоохранения, науки - всё это остаётся за скобками.