А что в Вашем понимании пролетарский интернационализм? Это всемирный пролетарский интернационализм? Это пролетарский интернационализм в мировом масштабе?
> хорошо, просвещу и вас: [Было бы величайшей ошибкой думать (с)] > курсивом выделил специально, а то Котовод так и не понял (или не прочёл, или прочёл и не понял)
Скажите, а чего Вы тогда статью процитировали не полностью? И не прокомментировали понятия[censored] и[censored]
А просто выдели слова типа "всех/разных стран", "международная" и "мирового"? Вам нравится как они звучат?
Или они должны что-то такое значить, что после чего Вы затрудняетесь ответить на вопрос:
Вы не ответили на вопрос. Может быть пролетарский интернационализм не в мировом масштабе, а в региональном?
> > Вы не ответили на вопрос. Может быть пролетарский интернационализм не в мировом масштабе, а в региональном? > судя по классическому определению - конечно нет (если "региональном" - это одна страна/гос-во) > вы не прочли, или не поняли определение?
Все прочитали определение "пролетарского интернационализма", но поняли его только Вы, ага?
А кто еще?
> вотт вы задаёте вопрос,( Может быть пролетарский интернационализм не в мировом масштабе, а в региональном) подразумевающий что вы его или не читали, или не поняли > как то так
Я разве не могу задать совершенно любой вопрос, хоть: "Будет ли дважды два равно пяти?"
Вы ранее говорили: "3. П.И. возможен, необходим - но его нет и не было в мировом масштабе". А в чем вообще выражается пролетарский интернационализм и как это выражение должно было бы аккумулироваться для победы соц. революции в мировом масштабе, и последующем построении коммунистического общества?
Своими словами, пожалуйста.
> > А в чем вообще выражается пролетарский интернационализм и как это выражение должно было бы аккумулироваться для победы соц. революции в мировом масштабе, и последующем построении коммунистического общества? > теорию пересказать своими словами предлагаете?
Не теорию, просто ответить на вопрос. Вопросы простые, не так ли? Просто когда Вы не понимаете что прочитали, то своими словами пересказать не можете.
> > Я разве не могу задать совершенно любой вопрос, хоть: "Будет ли дважды два равно пяти?" > вы вольны делать всё что годно > я привык разговаривать по теме, есть у меня такой недостаток
Вы просто не поняли что прочитали. А я уточняющими вопросами проясняю для себя - что Вы там увидели в тексте. Это был вопрос по теме.
> > Не теорию, просто ответить на вопрос. Вопросы простые, не так ли? Просто когда Вы не понимаете что прочитали, то своими словами пересказать не можете. > я вам ответил > что вас не устраивает? > а я знаю что - придраться вам не к чему, да и всё
Вы ответили опять же не своими словами, а цитатой. Попробуйте своими словами описать то, что должно происходить в реальном мире. > > > Вы просто не поняли что прочитали. > возможно и так > вотт у Феллини спросили: > - зачем вы снимаете фильмы, которые большинство зрителей не понимает? > он ответил: > - пусть растут
> > Да просто перечислите ники тех, кто также понял текст, как Вы. Вы же заметили что мы с Вами спорим по вопросу пролетарского интернационализма? > хорошо > сейчас начну вычислять, выискивать - о ходе работы буду ставить вас в известность
Не надо выискивать. Очевидно, что нет людей, которые поняли также, как Вы. Ну или их пренебрежительно мало.
> > А Вы имели в виду весь мир?! > это ваш вопрос и подразумевал
Нет. Любому очевидно, что на всей планете можно найти фриков, которые будут подтверждать Вашу позицию.
А на Вотте Вы один прочитали и поняли, да?
> > Вы ответили опять же не своими словами, а цитатой. Попробуйте своими словами описать то, что должно происходить в реальном мире. > я их наизусть знаю
Поздравляю, но оттого что Вы можете процитировать некоторые слова - они не становятся Вашими. > > ну что, продолжим выяснять про наличие или отсутствие П.И.? > или я ошибаюсь?
Я не выдыхаюсь. У Вас бред такой детальный. Вы мне своей защитой Вилиора начинаете напоминать, кстати где он.
> > Поздравляю, но оттого что Вы можете процитировать некоторые слова - они не становятся Вашими. > спасибо, за всю свою жизнь я не придумал ни одного своего слова - пользуюсь чужими
Ладно, я скажу иначе: не чужую мысль в студию заносите, а свою собственную. Если она у Вас есть. > > > Я не выдыхаюсь. У Вас бред такой детальный. Вы мне своей защитой Вилиора начинаете напоминать, кстати где он. > определение П.И. это бред? > так дайте своё, обсудим
Не определение бред, а Ваша трактовка определения.
Просто сначала нужно прочитать что такое[censored]
А уже потом читать что такое[censored]
Как можно - это ровно тоже определение, которые приводите Вы, только необрезанное.
И тогда становится очевидным, что Ваша трактовка пролетарского интернационализма идиотская. Становится очевидным, что выделенные Вами слова "всех/разных стран", "международная" и "мирового" имеют не то значение, которые Вы вкладываете.
> - Как можно - это ровно тоже определение, которые приводите Вы, только необрезанное. - что я обрезал?
Определение со строк: "Дальнейшее развитие идеология интернационализма получила в трудах Ленина, в произведениях других деятелей международного коммунистического и рабочего движения, в документах марксистско-ленинских партий." и далее. > > - Ваша трактовка пролетарского интернационализма идиотская - в чём и какая такая моя трактовка?
Вы выделили слова типа: "международного", "всех стран", "разных стран" и "мирового", написали слова: "хорошо, просвещу и вас:" - с понтом, что эти слова якобы обосновывают те тезисы, которые Вы написали ранее. > вы написали утверждения не раскрыв ни одного!
Ага, вот это оно и есть. Вы пишете утверждения и не раскрываете их. > > - Становится очевидным, что выделенные Вами слова "всех/разных стран", "международная" и "мирового" имеют не то значение, которые Вы вкладываете. - а какое?
Я напомню: интернационализм (лат. inter — между, natio — народ) Вам не стыдно за такие срывы покровов?
Ваша мощная аналитика основана на том, что Вы в части определения выделили курсивом слова: "международного", "всех стран", "разных стран" и "мирового" из перевода слова "интернационализм".
И вот это выделение слов курсивом кагбэ является пруфом для тройки тезисов. При этом Вы не можете раскрыть модель работы понятия.
М.б. попробуете выделять жирным, а не курсивом? Наверняка мощность пруфов удвоится?
А смысл как-то критиковать Ваши тезисы, если Вы под них не можете подвести обоснование и просто крутите некую шарманку? И это спустя почти 200 коментов?
> > И вот это выделение слов курсивом кагбэ является пруфом для тройки тезисов. > это не тройка тезисов - это и есть классическое определение П.И. > не мои "Научный коммунизм: Словарь" > что вам надо обосновать, конкретно?
Речь идет про эти тезисы.
> 1) сознание общности, единства интересов пролетариев всех стран; чувство ответственности каждого национального отряда международного коммунистического движения за свою деятельность перед всемирным освободительным движением; и т.д. - требует раскрытия, что вам тут непонятно?
Своими словами пожалуйста, чтобы все могли видеть и убедиться что понимаете/не понимаете.
> > Речь идет про эти тезисы. > и что тут вам непонятно?
Все понятно, просто 2 и 3 - достаточно спорные.
> > Своими словами пожалуйста, чтобы все могли видеть и убедиться что понимаете/не понимаете. > я должен вам доказать что я их понял?
Видно что не понимаете. Но Вы можете показать что все строго наоборот. Должны ли Вы этим заниматься - это Вам решать.
Однако же с Вами спорить - как с шарманкой. Одно и тоже крутится, ничего не меняется.
> > Все понятно, просто 2 и 3 - достаточно спорные. > это же моё видение - его можно и обсудить/отвергнут/переубедить
Бггггг. Да неужели? Вы перестали преподносить свое видение как единственно верное?
> > Видно что не понимаете. > может понимаю не так как вы?
Энциклопедические словари придумали для того, чтобы люди понимали одинаково. Если Вы "понимаете" не так как все, то Вы не понимаете. > > > Однако же с Вами спорить - как с шарманкой. Одно и тоже крутится, ничего не меняется. > вы свои вопросы/ответы прочтите - чем не шарманка
А что Вам в моих ответах? Я всего лишь задаю уточняющие вопросы. Я понимаю, что мои коменты в этом треде не блещут, не нужно срывать покровы и открывать мне на это глаза. Дело в том, что я их пишу Вам, а не другим людям. М.б. это с Вашими коментами не все в порядке, чтобы в ответ на них писать что-то толковое?
> давайте продвинемся вперёд, скажите хоть раз своё мнение о том что такое П.И.
На бытовом уровне - это понимание, что пролетарий из любой страны мира такой же человек как мы, имеет такие же интересы, задачи и все такое, как у нас. С ним можно и нужно разговаривать - он нас будет понимать. С трудящимися всех наций можно и нужно объединяться в борьбе за мир, демократию и социализм.
Конечно же люди с открытыми лицами будут засирать мозги пролетариям и всячески обманывать, поэтому все непросто.
Пролетарский интернационализм был по всему миру. Рассказывать что его не было - все равно что сейчас оглядываться по сторонам и утверждать что в СССР не было промышленности. Типа, а если она была - то где она сейчас?
Пролетарский интернационализм - суть работа с пролетариатом и коммунистическими партиями, чтобы они у себя скинули буржуев и пришли к власти. Тогда можно будет перейти на уровень социалистического интернационализма и работать на государственном уровне.
Тащемта п.и. можно назвать вектором развития, при котором и отдельный человек не будет идиотом, и весь мир не будет блядством.
Комментировать 440 комент я не стану, нахер оно мне нужно. Помощь товарищу чтоле? Оставайтесь таким как Вы есть.
> > Ну тут спорить смысла нету, у меня все равно нет документа с печатями и подписями. > у вас даже исторических примеров нет > причём тут это?
Чтобы Вы понимали.
> у вас даже исторических примеров нет > > А взвешивать "за" и "против" Вы не умеете, или ловко это скрываете это. > покажите эту способность на личном примере, если сможете
Вам-то мне зачем показывать? Вот Вы здесь больше 200 коментов уже написали. А что толку-то? Это как-то повлияло на качество Ваших коментов? Стали они они такими же, какими Вы их желаете видеть у меня?
Вы бы для начала собрались и хотя бы в одном треде показали серьезно на что Вы способны и вынесли оппонентов аргументами, а не шарманкой.
Это понятно, что Вы можете найти слова, чтобы прокомментировать любое предложение, или даже любые пару слов из любого предложения, только в чем ценность таких коментов?
Вы наверняка этого не знаете, но есть общепринятые правила ведения дискуссий, например[censored] и в других местах. И разве Вы выглядите как человек, которому есть смысл чего-то рассказывать?
> > И разве Вы выглядите как человек, которому есть смысл чего-то рассказывать? > напишу честно (как всегда) - вы не производите впечатление человека, которому есть что сказать по теме > с уважением, Трифон
((((((
> где ваши аргументы? > ни одного, но хороших советов много
Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано.
К этому моменту Вы должны были бы понять, что Вам следовало бы научиться заносить аргументы в студию прежде, чем трясти аргументы с других? Не получилось понять? Ну и ладно.
Думал уже не писать вообще, но Вы же эту картинку с шестеркой и девяткой будете везде пихать.
Можно спорить шестерка это или девятка - потому что детали в студию не внесены.
Вот вопрос: сколько будет "4 + 2"? Я скажу: "6". И теперь попробуйте блеснуть интеллектом и сказать что Вам кажется что это не "6", а "9".
И вообще надо бы доказать что "6".
Сейчас, сейчас