В пену

Forbes: «Дикие» русские варвары все никак не поймут,...

business-gazeta.ru — ...что им нужно срочно строить ветряки…» Экономист Станислав Безгин отвечает Forbes: даже просто выживание Запада зависит от России, которая поставляет туда нефть и газ!

Новости, Политика | Ворчун 11:00 17.07.2019

10 комментариев | 54 за, 1 против |

eric.romanoff »

#1 | 11:30 17.07.2019 | Кому: Всем

Автор статьи с логикой не совсем дружит, он допускает что на производство солнечных панелей и прочих ветряков нужно потратить n-ое кол нефти и газа, но умалчивает, о том что на производство каких-нибудь традиционных генерирующих мощностей тоже требуется некоторое количество той же нефти и газа. Пойди еще и разберись на что больше пойдет условной нефти, на строительство ветряков или на газовую турбину той же мощности.

"Если же мы посмотрим на предоставленный график и отвлечёмся от мечтаний, тянущихся к 2050 году, то мы видим, что не столько произошло замещение потребления углеводородов, сколько в целом упало потребление энергии в Европе" Стесняюсь спросить, автор сей писульки сам-то смотрел графики. Почти треть ээ в ЕС в 2018 выработали на зелёных источниках

Это всё напоминает старый анекдот когда гражданин пытается себя убедить, "я не обосрался"

eric.romanoff »

#2 | 12:06 17.07.2019 | Кому: Мохнорылый

> Это тебе просто, об экологичности электроавтомобилей. Да, в городе Прекраснолицовске граждане будут дышать идеально чистым воздухом... Пока их не накроет облако дыма с Запердяевской ТЭЦ.

Комрад, а я тебе отвечу, для того чтобы зарядить электромобиль, тебе не обязательно жечь бензин на Запердяевской ТЭЦ, ты можешь, если тебе так претят солнечные панели и ветряные мельницы, запитать от классической гидроэлектростанции, типа Саяно-Шушенской, где потребление нефтепродуктов, стремится к нулю. Я тебе сказу более того, когда у тебя одновременно подключены к сети миллион электромобилей, то можно очень интересно играть с пиковыми нагрузками, сэкономив на работе и установке той же газотурбины.
Короче автор статьи ретроград. В реале есть конечно аргументы против зелёнки, но то что пишет автор было актуально лет 20 назад, сейчас вызовы несколько другие

eric.romanoff »

#3 | 12:08 17.07.2019 | Кому: Dliv227

> вопроса о дефиците территорий не стои

Москвичи с тобой не согласны :)

eric.romanoff »

#4 | 12:56 17.07.2019 | Кому: Мохнорылый

> А что самое паскудное, экологическая опасность этих производств возрастает по экспоненте. У паровоза - только металлургия. У ДВС - металлургия плюс некоторое количество химии. Аккумуляторы, электроника - ууууу! Там сплошная химия, всякие плавиковые кислоты и другие радости жизни. Да, безусловно, нынешние производства делают максимально чистыми (что приводит к дополнительным энергозатратам), но... Но газики-то выделяются помаленьку

Ну я не могу тут не согласится, системы действительно становаятся всё сложнее и сложнее. Наугрузка на экосистему планеты и энергозатраты всё больше и больше. Но это же прогресс?
Вопрос который обязаны задавать себе все, кто запускает любой проект, это - "Что будет если мы не сделаем ничего?" Что будет если мы продолжим жечь уголёк и нефть ускоряющимися темпами?
Ну и когда-то приходит осознание, что делать что-то всё-таки нужно.
Если мы говорим об экологическом аспекте, по мне так в этом смысле больше перспектив имеет например водородный транспорт, но тут опять всё завязано на электричестве, его нужно много

eric.romanoff »

#5 | 13:01 17.07.2019 | Кому: Настоящий Индеец

> Тут такое дело. Если строить ветроэлектростанцию и запитать ее электричеством близлежащий городишко или производство

Тут вообще глупо рассуждать, в РФ насколько я знаю нет даже карты ветрянного потенциала страны. А то что приходит на ум, типа Северного побережья, находится ну очень далеко от мест потребления, когда в той же Европе всё довольно компактно.

eric.romanoff »

#6 | 13:14 17.07.2019 | Кому: loisop

> АЭС? Не, не слышал.

У АЭС своя специфика и соответственно ниша в производстве ээ

eric.romanoff »

#7 | 13:43 17.07.2019 | Кому: stormlord

> Плохо. Подвели нас проклятые большевики.

Я думаю у них такой задачи просто не стояло, не актуально было

eric.romanoff »

#8 | 13:57 17.07.2019 | Кому: Мохнорылый

> Да, конечно, если в оной долине Напа вырубить нах все виноградники и понаставить солнечных батарей, можно будет закрыть Запердяевскую ТЭЦ. Но! Перед этим в Китае надо будет сжечь еще десятков пять, а то и сотню канистр чтобы оные батареи и преобразователи для них изготовить.

EROI для зелёнки уже вполне себе подтянулся к традиционным источникам, а тот же ветер по этому показателю согласно многим исследованиям уже проигрывает из всех видов только гидроэнергетике, которая по сути тоже зелёная.
Посему и считаю, что утверждения автора несколько голословны

eric.romanoff »

#9 | 15:10 17.07.2019 | Кому: Алекс

>
> Всем пытаюсь объяснить, что "зеленая энергетика" это тупо перенос загрязнений из благословенных областей в жопу мира, но никто толком не верит

Не верим да, «Какие ваши доказательства?»

eric.romanoff »

#10 | 15:13 17.07.2019 | Кому: Мохнорылый

> Гидроэнергетика - затопление больших территорий, проблема с рыбоходом. Выдаваемая энергия постоянна, более того, способна накапливать энергию во время пауз потребления (ГРЭС)
>
> Ветроэнергетика - массовая гибель птиц, а главное невозможность жить поблизости из-за низкочастотного гула. Непостоянна даже в течение одного дня, требует тщательнейшей балансировки.
> Солнечная энергетика - опять же гибель птиц, а также перевод земель под генерацию (правда, их часто строят в пустынях, так что это мелочи). Непостоянна в долгосрочной перспективе, а кое-где и вовсе нерентабельна из-за малого числа солнечных дней.
>

К сожалению как ты выше сам написал, идеального источника энергии ещё не придумали. Мы можем только уменьшить негативное воздействие на окружающую среду, до какого-то более или менее приемлемого уровня

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить