> Требование освободить левую полосу более быстрому транспорту зачастую вполне законны.
нет.
что такое интенсивность движения, ее характеристики не оговорены до объективных величин.
ну и к тому же, если ты едешь в левой полосе с максимально допустимой скоростью, то по всем правилам тебя никто, кроме спецтранспорта, обгонять не должен.
> По хорошему внедорожник должен был свалить туда, причем еще заранее, не дожидаясь моргания фарами.
вот про это я и говорю: тут с таком манерой езды - мне все должны уступить - ездит половина
> Твое дело следить за своим соблюдением правил, и там четко прописано требования убраться вправо, если это возможно.
там написано про интенсивность движения.
вот, например, водитель жЫпа определил движение как интенсивное, и поэтому правее не свалил.
и ничего ты не докажешь иного.
> Ты и внедорожник точно давно не перечитывали.
почему неправильно?
есть какие-то нормативы к определению интенсивности?
> Ну ты же споришь с требованием ПДД
я не спорю с правилами.
я тебе пишу, как это все воспринимают люди.
а именно, повторно: тут с таком манерой езды - мне все должны уступить - ездит половина
это относится и к жЫпу и к белому обмудку.
> Типа в ПДД лажу написали, а никто не заметил? Можно забить на правило?
ну так есть объективное определение интенсивности? или нет?.
если нет - то и ничего и не докажешь, по поводу движения в левом ряду.
> Совершенно непонятно из чего это следует.
> Да, есть: можно перестроиться направо не нарушая других правил ПДД, таких как: создание помех другим транспортным средствам, несоблюдение дистанции и интервала.
все понятно.
субъетивщина.
объективным понятием интенсивности может служить только определение через цифры, например: такое-то количество ТС в полосе на такое-то погонное расстояние, при такой-то скорости. (например 4 ТС на 100 метров при 60 км/час)
> Можно хоть несколько примеров?
вот этот вот именно пример.
один едет в левом ряду, другой его выпихивает.
ну а в целом Мск просто царство обочечников и влезальщиков
> Да даже если бы указали эти параметры в цифрах, как водитель должен их считать?
вот как раз потому что параметры не заданы конкретно, водителю жЫпа предъявить нечего.
он едет так, как оценил ситуацию, согласно этим же самым правилам.
> Если бы он просто моргал ему фарами пока тот не свалит, то был бы на 100% прав.
нет, не прав.
ибо шел со скоростью выше потока.
что уже некое нарушение.
> Вот этих сам терпеть не могу, но к проблеме левой полосы это не имеет отношения, не надо все в кучу валить.
имеет самое прямое.
ибо этот стиль езды рождает общий беспорядок на дорогах.
как определил?
вот объективно, ты можешь это доказать?
> Нет такого нарушения "шел со скоростью выше потока" и термина "скоростью потока" в ПДД нет.
ну да.
зато вот есть про интенсивность, что подразумевает и скорость потока тоже.
> "Мне насрать на всех, я объеду и вклинюсь, а вы стойте в пробке терпилы" и "Ребята, а может не будет растекаться равномерной кашей по дороге и вспомним про ПДД?" совершенно разные.
я несколько про другое.
ездят так, как удобно: одни вот в левом ряду тошнят, другие вклиниваются и по обочине гоняют или просто гоняют как умолишенные, а причина в этих случаях одна: езжу как удобно, мне все должны уступать.
> Если бы я был водителем регика, то я бы даже ногу с газа не убрал, как легко жып мог перестроиться вправо. Это значит что интенсивность потока справа была достаточно низкая для вступления вышеуказанного правила в действие.
это субъективность в данном случае.
вот ты видишь так.
а водитель жЫпа может видеть это по другому.
объективно это не доказать никак.
> Мне кажется только кол-во машин на полосе и дистанция между ними. Если на полосу не перестроиться не заставив поток оттормозиться и впустить тебя, то интенсивность большая, если ты перестроился, а никто и не заметил, то интенсивность низкая. Это же очевидно, если не пытаться саботировать ПДД бессмысленными рассуждениями о количественных показателях.
опять же исключительно субъективные рассуждения.
ну и на практике, сами ГИБДД, никогда не применяют "правило третьей полосы", потому что участник всегда может сказать, что движение было интенсивное, поэтому он ехал в левом ряду - доказать иное вообще никак.
Сейчас, сейчас