>
> КПД подобной установки. Каково отношение собираемого СО2 к затрачиваемому?
по их заявлениям, нагрузку на со2 устройство вообще при работе не создает
The second cycle regenerates the capture liquid used in the air contactor, and delivers pure CO2 as an end product.[12][11][13] These cycles operate in tandem continuously, producing a concentrated stream of CO2 gas as an output, and requiring only energy, water, and small material make up streams as inputs. Energy is used in such a way that no new CO2 emissions are incurred, and thus do not counteract what was captured from the air
Выше кинул ссылку на исландский проект. Не помню точно, лет 5 назад изучал немного вопрос, меня просили помочь с Оксфордом контакты , там был определённый порог цены ээ, когда это начиналось быть выгодным. И там ещё было чем масштабней, тем выгодней
> Сорян, не та ссылка, пришлю потом другую. Есть технологии переработки СО2 в метанол. Билл Гейтс сейчас уже установку запускает.
Тебе не кажется, что метанол и керосин - это далеко не одно и то же? Метанол - самый простой спирт, в то время как керосин - смесь предельных углеводородов высокого порядка. Есть процесс синтеза жидких углеводородов из синтез-газа, только там в реакции участвует не СО2, а СО, который достаточно бодро вступает в реакции (именно благодаря химической активности СО происходят отравления угарным газом, СО всткпает в реакцию с гемоглобином крови, образуя карбоксигемоглобин, которой уже не может переносить кислород). Т.е. надо расщеплять СО2 до СО, а это охрененные затраты по энергии получатся.
>Не вижу никаких проблем с физикой и химией, берётся вода и СО2 + электричество. Где противоречия законам физики и химии?
Мне кажется, что количество затраченной на это электроэнергии сделает всю эту чудесную экологическую программу бессмысленной.
> Дай угадаю, электричество там геотермальное, т.е. практически бесплатное?
А я и не говорил, что это везде подходит, но на земле есть полно мест где стоимость выработки электроэнергии очень дёшевая , а углеводороды с какой-нибудь Исландии ещё и проще возить, чем с Аравийского полуострова с меньшим количеством геополитических рисков.
Я использовал слово «керосин» как собирательный:)
> А я и не говорил, что это везде подходит, но на земле есть полно мест где стоимость выработки электроэнергии очень дёшевая , а углеводороды с какой-нибудь Исландии ещё и проще возить, чем с Аравийского полуострова с меньшим количеством геополитических рисков.
Как думаешь, сколько тысяч тонн метанола в сутки сможет производить такая установка?
> А также от количества исходного сырья и мощности электростанции. А также от того, что используется в качестве катализатора.
>
Ну какое там сырьё, СО2 и вода, исландский вариант вырабатывает 5 миллионов литров в год, я так понимаю мощности там тоже незапредельные, парни пишут о нескольких МВт, что ни о чем, сейчас один ветряк может почти 10 выдавать
Когда я учился в универе наши преподов все как один высказывались против ВИЭ, а вот глядишь всего через 20 лет в ЕС уже 20% ээ вырабатывается именно на них
> Ветряк на 10 мегаватт???
>
> Вроде как 12МВт самый мощный от ГЕ
>
Это который высотой 260 метров и который надо строить посреди океана?
И опять же, это максимальная мощность, типа сферического коня в вакууме.
> > это потому что на себестоимость им насрать.
>
> Если можешь себе позволить ездить на мерседесе, смысл кататься на Жигулях?
Соглашусь, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
> Это который высотой 260 метров и который надо строить посреди океана?
И? На шельфе что не по пацански ээ добывать? Нефть-газ можно, а ээ нет?
> И опять же, это максимальная мощность, типа сферического коня в вакууме.
Ну, у нас и из классических источников почти никто на максимум не работает на полную мощность все 8,8 тысяч часов в год, просто даже потребности такой нет. А в той же Дании или Голландии по 4- 5 тысяч часов в год на максимуме хреначат
> Только при чем тут твои преподы?
Это я к тому, что даже самые умные люди могут добросовестно заблуждаться, просто умный человек, он на то и умный, что он может с поступлением новых вводных пересматривать свои взгляды :)
Мне кажется у тебя какое-то личное предубеждение к нетрадиционным источникам энергии, хотя казалось бы за весь этот хай-тэк надо бы порадоваться, всё-таки это не Ипхон за 1000 евро, предназначение которого в 95% случаев это просмотр котиков с сиськами, с перерывом на селфи
Сейчас, сейчас
он же Незомби »
> КПД подобной установки. Каково отношение собираемого СО2 к затрачиваемому?
по их заявлениям, нагрузку на со2 устройство вообще при работе не создает
The second cycle regenerates the capture liquid used in the air contactor, and delivers pure CO2 as an end product.[12][11][13] These cycles operate in tandem continuously, producing a concentrated stream of CO2 gas as an output, and requiring only energy, water, and small material make up streams as inputs. Energy is used in such a way that no new CO2 emissions are incurred, and thus do not counteract what was captured from the air