Глава РВИО оценил значение пакта Молотова – Риббентропа

Надо у Клима Саныча спросить - у него на канале недавно новичков не было?

Мединский об этом еще четыре года назад говорил, а Путин с ним соглашался.

> Молотый либентроп!

Внутрижопно?

> И акценты, кстати, стоило ставить что Россия последней из европейских стран заключила договор с Германией. Когда все остальные, поголовно, задружились с гитлером. Кстати, совсем не уверен что на каждый из тех европейских догоаоров было своё секретное дополнение. Уж с Францией и англией - точно!

Ну вообче-то международные договора составляютси не так, вопли исходют с упором, шо енто был сговор. А оригиналов секретных протоколов никто в глаза не видав, в том числе и Молотов с Рибентропом. Молотов до конца отрицал наличие ентих протоколов. И пидор меченый тожа отрицал и отрицает их наличие.

> А оригиналов секретных протоколов никто в глаза не видав, в том числе и Молотов с Рибентропом. Молотов до конца отрицал наличие ентих протоколов. И пидор меченый тожа отрицал и отрицает их наличие.

А что месяц назад[censored]

> А что месяц назад показали?

То, об чём известный «борец за историческую правду» Д. Волкогонов сообчил на пресс-конференции в конце 1992 года. И уже в начале 1993 года в журнале «Новая и новейшая история» были опубликованы «обнаруженные» в «Особой папке» архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939—1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В. М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся «в условиях особо строгого режима». И экспертиза была вроде как по копии. А таки оригинал-то хде?

Ну и ё мое, давным давно усё высрано[censored]

И эта у местного грамотея (пальтоконем его кличут), уточни как правильно писать в данном случае "обоих" или "обеих".

> как правильно писать в данном случае "обоих" или "обеих".

"Всех двух"

> > А таки оригинал-то хде?
>
> Их МИД недавно опубликовал, Тимин и Исаев об этом подробно рассказали за 15 минут безо всякой конспирологии
>
>[censored]

Да так и есть, но Исаев не утверждает, что опубликованные сканы оригиналы, наоборот, он говорит, что имело место экспертиза копии с копии. Хотя и утверждает, что протоколы были.
Возможно и были, но вот токмо, что в них было написано, т.к. ежели смотреть на дальнейшие исторические события в разрезе предложенной версии, то события происходили как буд-то данных протоколов нэ було.