Какое-то ЕЖГ при взгляде со стороны складывается.
> задело то, что Кучера не одобрил искусственное оплодотворение > В частности, в интервью он ссылался не на саму научную статью, а на прилагающееся к ней редакционное письмо > Специалист по физиологии растений
Интересные к гражданину вопросы возникают.
> Кучера активно критикует американского сексолога Джона Мани, специалиста по сексуальной идентичности. Тот выдвинул теорию о том, что дети рождаются гендерно нейтральными, их сексуальные предпочтения формируются в возрасте от пяти до восьми лет
А вот советский сексолог Игорь Кон выдвинул теорию о том, что сексуальные предпочтения формируются в возрасте примерно от двенадцати до двадцати лет, до этого момента всякие рассуждения про «гендеры» чушь собачья на гормональной подпитке. Интересно, что по этому поводу скажет профессор Кучера?
> потому что нет перспективы родить ребенка, а значит, это бессмысленно с биологической точки зрения
Есть вполне рабочие гипотезы о том, что наличие в популяции некоторого количества особей, не участвующих непосредственно в процессе размножения (ввиду разных причин — от воздержания до гомосексуализма), имеет смысл с точки зрения парохиального альтруизма и стабилизации половой конкуренции.
> Помимо этого, с вероятностью 95 процентов приемный сын, как и его родитель-1, родитель-2, будет гомосексуалистом.
Вообще-то реальные исследования показывают несколько иное: в гомосексуальных семьях статистически выше процент нестабильности и неблагополучности, что коррелирует с повышенным процентом неблагополучности у детей, воспитанных в таких семьях, но конкретно к гомосексуализму это не относится. То есть, например, воспитанный в гомосексуальной семье гражданин с большей вероятностью может стать алкоголиком, а воспитанный в семье гетеросексуальных алкоголиков с большей вероятностью будет иметь проблемы в личной жизни.
Сейчас, сейчас
> задело то, что Кучера не одобрил искусственное оплодотворение
> В частности, в интервью он ссылался не на саму научную статью, а на прилагающееся к ней редакционное письмо
> Специалист по физиологии растений
Интересные к гражданину вопросы возникают.
> Кучера активно критикует американского сексолога Джона Мани, специалиста по сексуальной идентичности. Тот выдвинул теорию о том, что дети рождаются гендерно нейтральными, их сексуальные предпочтения формируются в возрасте от пяти до восьми лет
А вот советский сексолог Игорь Кон выдвинул теорию о том, что сексуальные предпочтения формируются в возрасте примерно от двенадцати до двадцати лет, до этого момента всякие рассуждения про «гендеры» чушь собачья на гормональной подпитке. Интересно, что по этому поводу скажет профессор Кучера?
> потому что нет перспективы родить ребенка, а значит, это бессмысленно с биологической точки зрения
Есть вполне рабочие гипотезы о том, что наличие в популяции некоторого количества особей, не участвующих непосредственно в процессе размножения (ввиду разных причин — от воздержания до гомосексуализма), имеет смысл с точки зрения парохиального альтруизма и стабилизации половой конкуренции.
> Помимо этого, с вероятностью 95 процентов приемный сын, как и его родитель-1, родитель-2, будет гомосексуалистом.
Вообще-то реальные исследования показывают несколько иное: в гомосексуальных семьях статистически выше процент нестабильности и неблагополучности, что коррелирует с повышенным процентом неблагополучности у детей, воспитанных в таких семьях, но конкретно к гомосексуализму это не относится. То есть, например, воспитанный в гомосексуальной семье гражданин с большей вероятностью может стать алкоголиком, а воспитанный в семье гетеросексуальных алкоголиков с большей вероятностью будет иметь проблемы в личной жизни.