Зачем нужны ВУЗы в стране с тремя храмами в сутках? Вот когда будет хотя бы десяток храмов в сутках - тогда и можно открыть какой-нибудь институт. Благородных девиц, например.
> > #меньше_кормить > > Все в техникумы! И на завод!
Кстати, сейчас в техникум, а потом в ВУЗ лучше,чем 10-11 доучиваться в школе, где дрючат исключительно под ЕГЭ. После колледжа сразу попадаешь на 3-4 курс университета по сокращенной программе (если продолжается изучаться то же направление), экономится год. Единственно - нужно правильно выбрать специальность, захочешь сменить - придется сдавать ЕГЭ.
Ну нееет. Я когда преподавал, был у нас колледж при БФУ и выпускники шли к нам на первый курс.
А насчёт хитрой схемы с ЕГЭ - да, можно обойти. И уже с профессией.
> Таким образом, конкурс на бюджет в среднем составит 1,9 человека на место вместо нынешних 1,4, уточняет Коммерсант.
Когда я поступал (2000 г.), конкурс в местный политех был от 3 (на самые стремные факультеты) до 10 человек на место, везде разрезной балл (сумма двух профильных предметов) был не меньше 8, на самых крутых брали только 9-10.
Правильно понимаю, что сейчас не берут в ВУЗы только конченных дегенератов? (или они идут на коммер?)
> После колледжа сразу попадаешь на 3-4 курс университета по сокращенной программе (если продолжается изучаться то же направление), экономится год.
Насколько свежая информация? Вроде как сейчас поменяли правила. Моего племянника два года назад после окончания техникума на ту же самую специальность взяли только на первый курс. И сдавать все дисциплины заново, несмотря на красный диплом.
> Ишь чернь, ВУЗы им подавай, бесплатно, ВУЗы только уважаемым господам, а всяким нищебродам три класса церковно-приходской школы.
Тут есть нюанс. При капитализме все затраты на воспроизводство рабочей силы так или иначе сидят в стоимости этой самой рабочей силы. Наёмный работник - это лицо, по определению получающее основной доход в виде заработной платы. Соответственно и все затраты, которые на работника вешают, будут «сидеть» в зарплате. Надежды, что человек возьмёт деньги на то же обучение «в тумбочке», это очередная попытка изобрести экономический вечный двигатель. Если работник сам оплачивает образование, оно будет «сидеть» в его зарплате. Если образование в кредит, то в зарплате окажутся стоимость образования плюс проценты по кредиту, ибо банки бесплатно не работают. Если образование оплачивают родители, то в зарплате работника будет сидеть образование его детей, если конечно вы хотите иметь рабсилу аналогичного качества и в следующем демографическом цикле. На постсоветском пространстве в 90-е годы бизнес получил квалифицированный трудовой ресурс бесплатно, и эффективные граждане привыкли, что он сам растёт на деревьях. Результат, очень хорошо заметный в Латвии - уровень зарплат не обеспечивает воспроизводства трудовых ресурсов, с каждым годом положение со специалистами всё хуже. По сути, при капитализме образование за госсчёт это косвенное субсидирование бизнеса.
Сейчас, сейчас