Удобно же - когда инструмент не выебывается, а просто исполняет свою функцию.
Вот, РИА царской России была вот именно так "вне политики". Господам офицерам было похуй, кто там и с кем - они Родину защищали.
Поэтому, когда пан Колчак решил таки в нее поиграть он (как, впрочем и другие: Корнилов, Алексеев - не смотри что весь из себя был хитрован и интриган, Деникин) назвал Плеханова ЭсРом.
Что все равно, что нашего глав попа РПЦ назвать раввином. Глубина познаний было на лицо.
И это - закономерно вылилось в то, что все они оказались в обозе у интрвентов. Будучи "вне политики", ага.
А в Германии, где было абсолютно тоже самое с Рейсхвером - армия, не считая мятежа двух дивизий, допустила приход к власти нацистов. А затем, всю дорогу господа дворянчики из нее кривили ебальничек на "ефрейтора", который ими командовал. И проваливали свои заговоры против него.
> Наша армия тащемта тоже не подвела - сначала схавала уничтожение страны, а потом расстреливала Верховный Совет.
Да, тоже, как мне рассказывали товарищи офицеры - служившие тогда, просто служили Родине - вне политики. Не смотри, что поголовно были отличниками по боевой и политической подготовке и изучали в офицерских училищах истматы и диаматы.
Хотя, некоторые из нее - очень были даже на волне этой самой политики:
Ага, о том - что эту самую политическую подготовку как раз проебали. И не только у военных. Истмат и диамат выродились сперва в тупое начетничество, а потом и в мантры в вузах - в которые никто толком не вникал.
Нормальный, подкованный, военный просто не мог говорить, что он - вне политики. Так как, он аккурат самый что ни на есть инструмент проведения этой самой политики.
Ибо, у него - винтовка. А она, как известно, рождает власть. Что, в очередной раз, доказывает фоточка в предыдущем моем посте.
> Ага, о том - что эту самую политическую подготовку как раз проебали. И не только у военных. Истмат и диамат выродились сперва в тупое начетничество, а потом и в мантры в вузах - в которые никто толком не вникал.
Политическую подготовку в первую очередь проебали в святая святых - в руководящих органах КПСС.
Насчет дистанцирования военных от политики - сама идея путча просто не укладывалась в головах. Военный переворот - это сугубо отрицательное действо, где-то там в Чили, в Конго, в Индонезии.
> Ты забыл про тогдашнее "наше военное всё Германии" - Гинденбурга.
Это не совсем верно.
Во-первых, это бы классический такой реакционер-реваншист. Рассказывающий всем про "нож в спину" Германии, а так - они бы всех забороли, до-о-о. Не смотри, что еще в 16-м предлагали всем "мир без аннексий и контрибуций" - а потом кинули с этим русских, будущих советских.
Во-вторых, и его не устраивали нацисты - его устраивали вообще любые реваншисты. А конкретно с Гитлером, у них вышло "полюбовное" согласие из-за махинаций с его родовым имением с одной стороны и давлением уже тех, кому фашизм был напрямую выгоден - подписантов "письма Шахта".
> Политическую подготовку в первую очередь проебали в святая святых - в руководящих органах КПСС.
В его идеологическом секторе, да. Собственно, что Сталин - был последним теоретиком у руля как партии, так и страны - показатель.
> Военный путч в СССР? Серьезно??
Переворот, а вовсе никакой не путч, и произошел. Новое руководство наплевало на итоги всенародного референдума о сохранении СССР. Какой же это путч?
Это, выражаясь современными терминами, восстановление конституционного порядка, в рамках конституции СССР.
Восстанавливать законный (и легитимный) порядок некому было, да. Ибо и военные и КГБ, не считая крайне невнятной попытки ГКЧП - больше похожей на провокацию, были идеальными исполнителями.
> Это не совсем верно.
>
> Во-первых, это бы классический такой реакционер-реваншист. Рассказывающий всем про "нож в спину" Германии, а так - они бы всех забороли, до-о-о. Не смотри, что еще в 16-м предлагали всем "мир без аннексий и контрибуций" - а потом кинули с этим русских, будущих советских.
>
Мы же про Германскую армию говорим? Про Рейхсвер и его офицерский корпус?
Там почитание Гинденбурга было практически стопроцентное.
> Во-вторых, и его не устраивали нацисты - его устраивали вообще любые реваншисты.
И где они - те самые реваншисты, конкуренты Гитлера? "Стальной шлем"?
> А конкретно с Гитлером, у них вышло "полюбовное" согласие из-за махинаций с его родовым имением с одной стороны и давлением уже тех, кому фашизм был напрямую выгоден - подписантов "письма Шахта".
Очень даже полюбовное. Гинденбург мог запросто послать ходоков нахер, но не стал.
> > Наш народ, тащемта, тоже не подвел - дважды проголосовал за Ельцина.
>
> Это когда? Когда победил кандитат, имевший рейтинг чуть менее нуля, али когда Зю, шедший впереди, слился?
>
> Выборы, my ass.
Я в 1996 году занимался организацией наблюдателей на президентских выборах.
Лично присутствовал при вытряхивании урн на двух участках в не особо процветающем городе Западной Сибири. Ельцин и Зюганов были приблизительно пополам.
Если что - я был в РНРП, партия Лебедя. Где-то даже протоколы лежат.
> Там почитание Гинденбурга было практически стопроцентное.
Непонятно только - при чем тут нацисты?
Если по крайней мере две дивизии почитателей Гиндебурга при приходе их к власти устроили натуральный бунт. А затем, его же стопроцентные почитатели всю дорогу пытались подвзорвать Гитлера то в самолете, то в бункере.
Так почитали, что нацисты организовали отдельный род войск из СС.
> И где они - те самые реваншисты
Нигде - именно потому, что Гитлер одно время ловко мимикрировал под "правильного" социалиста, патриотичного и из народа - не жидовского какого с прочей иностранщиной.
> Гинденбург мог запросто послать ходоков нахер, но не стал.
Есть мнение, что вот тогда бы ему как раз устроили военный переворот. СА выращивали именно под такое - вооруженный захват власти. А не только и не сколько под уличные бои с коммунистами.
Их и утилизировали, как и левое крыло Штрассеров в НСДАП - когда они стали не нужны.
> > Политическую подготовку в первую очередь проебали в святая святых - в руководящих органах КПСС.
>
> В его идеологическом секторе, да. Собственно, что Сталин - был последним теоретиком у руля как партии, так и страны - показатель.
Да дело даже не в теоретиках. Система как таковая наебнулась. Сами вожди КПСС не понимали, что они строят. Никто уже не мог объяснить простым людям, почему правильно вот так и вот так.
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
- А почему всесильно-то?
- Да потому что верно, так сам Ленин говорил. А ты что, против Ленина???
>
> > Военный путч в СССР? Серьезно??
>
> Переворот, а вовсе никакой не путч, и произошел. Новое руководство наплевало на итоги всенародного референдума о сохранении СССР. Какой же это путч?
Я имел в виду военный переворот, а-ля Франко или Пиночет.
> Это, выражаясь современными терминами, восстановление конституционного порядка, в рамках конституции СССР.
>
И? Хули ж тогда не восстанавливали? Может, потому что сами уже не понимали, что такое советская власть? Чего восстанавливать-то?
> Сами вожди КПСС не понимали, что они строят. Никто уже не мог объяснить простым людям, почему правильно вот так и вот так.
Я сильно сомневаюсь, что пусть не все руководство - а хотя бы ряд граждан изнутри него - не понимало: что они строят, вводя в плановую социалистическую экономику рыночные капиталистические регуляторы.
Может быть, об этом забыли рассказать тому же Горбачеву - а когда он сам понял, то предпочел "расслабиться и получать удовольствие" - в 88-м году.
Но, это мои личные домыслы.
> "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
> - А почему всесильно-то?
> - Да потому что верно, так сам Ленин говорил. А ты что, против Ленина???
Да, именно так. И теперь, люди получившие образовательный курс при таком подходе к теории - козыряют, в стиле: "да знаю я про этот ваш марксизм, сам его у вузе/летном училище несколько лет изучал, тьфу!" - рассказывая если не про "правильный" капитализм, то хоть набор идеалистических шаблонов, где все исправит "хороший мужик/элита", пришедшие наконец к власти.
> Я имел в виду военный переворот, а-ля Франко или Пиночет.
А. Ну, такое именно было невозможно, согласен.
> И? Хули ж тогда не восстанавливали?
Как я лично слышал сам, и как могу передать тебе: "Приказа не было!"
> Может, потому что сами уже не понимали, что такое советская власть? Чего восстанавливать-то?
Хотя бы - целостность страны. Не допуская ее развала до СНГ. Вчерашний Путин им бы только "спасибо" сказал за это!!!
> Там почитание Гинденбурга было практически стопроцентное.
>
> Непонятно только - при чем тут нацисты?
А не при чем абсолютно. Гитлера и Ко во время их выходки в 1923 году расстреливал Рейхсвер фон Секта. И Гинденбург вполне себе мог послать ефрейтора. Но не захотел.
>
> Если по крайней мере две дивизии почитателей Гиндебурга при приходе их к власти устроили натуральный бунт.
Я этот вопрос не изучал, рискну предположить, что это остатки стальношлемовцев, не интегрировавшиеся в новую партию, которая наконец-то обеспечит немцам то место в в мире, которое они заслуживают.
>А затем, его же стопроцентные почитатели всю дорогу пытались подвзорвать Гитлера то в самолете, то в бункере.
Так прям и говорили - Гинденбург сила, Гитлер - могила?
> Так почитали, что нацисты организовали отдельный род войск из СС.
>
> > И где они - те самые реваншисты
>
> Нигде - именно потому, что Гитлер одно время ловко мимикрировал под "правильного" социалиста, патриотичного и из народа - не жидовского какого с прочей иностранщиной.
А еще он мимикрировал под милитариста-реваншиста.
>
> > Гинденбург мог запросто послать ходоков нахер, но не стал.
>
> Есть мнение, что вот тогда бы ему как раз устроили военный переворот. СА выращивали именно под такое - вооруженный захват власти. А не только и не сколько под уличные бои с коммунистами.
Ну, фон Сект им и показал разницу между действующей армией и уличными отрядами коммунистов.
> Их и утилизировали, как и левое крыло Штрассеров в НСДАП - когда они стали не нужны.
> Гитлера и Ко во время их выходки в 1923 году расстреливал Рейхсвер фон Секта.
Дык! Я не понял, ты решил повторить мои аргументы???
> И Гинденбург вполне себе мог послать ефрейтора.
А зачем???
> Так прям и говорили - Гинденбург сила, Гитлер - могила?
Не, немножко другое:
"Разве не ужас? Вот мы, два офицера германского генштаба, обсуждаем, как лучше прикончить нашего главнокомандующего." - приписывается фон Трескову.
> А еще он мимикрировал под милитариста-реваншиста.
А это он таким и был.
> Ну, фон Сект им и показал разницу между действующей армией и уличными отрядами коммунистов.
Через 10-15 лет - это уже был немного другой Рейхсвер.
> И это мы еще Рёма не вспомнили!
Сейчас, сейчас