О необходимости дополнения марксизма новым классом - слуги.

> Принадлежность к классу определяется источником получения доходов.

не так. классификатор это отношение к собственности на средства производства.

> Если доходы трудовые, то пролетариат.

если рабочий владеет средствами производства, но при этом не эксплуатирует других, то он не пролетарий, а мелкий буржуа. на пример, артель/колхоз, где все являются пайщиками и рабочими - это коллективный мелкий буржуа.

> Если доходы рентные от эксплуатации трудящихся, то буржуазия.

да.
принадлежность к классу это просто состояние в конкретной ситуации производственных отношений, что в общем ты выше и описал.

> Про диктатуру пролетариата Марксом было написано, когда он составлял большинство....

он и сейчас является большинством. пролетаризация населения идет своим ходом и пролетарием становится всё больше. система потихоньку замыкается.

ок

> Неужто марксизм не задал целей?

марксизм задал такую цель?
> дополнительная классификация в нынешних реалиях лишней не будет, т.к. в последующем это поможет в осуществлении более эффективного воздействия на каждый класс/подкласс.

> по отношению к владению средств производства

это уже есть. я спрашивал про классификатор, который дополнит имеющийся от Маркса.

> и по степени влияния на общество.

это что еще такое? степень влияния на общество того или иного класса определяется типом общественно экономической формации. отдельной классификации по степени влияния на общество у Маркса я не слышал, это скорее какая-то теория элит, которую любят либералы.

> разного рода элитариев от пролетариата.

что такое "элитарий" по классификации Маркса?

> зачем же так резко?
> как по мне, в данном вопросе, хуями крыть не есть хорошо.

про статью я очень сдержано выразился. но, да, надо работать над собой.

> может все-таки стоит аргументировано объяснить, в конкретном случае, почему это не имеет отношение к реальности.

ты саму статью читал? как там у автора со сдержанностью (прямо с первых строк), всё хорошо?
с самого начала его корежит от того, что условного топ-манагера нельзя отнести к пролетарию))) о как! ему голоса в голове, наверно, запретили.

а вот далее "описание нового класса" - это вообще за гранью. то, что он не понимает о чем пишет, это очевидный факт.

лично ты понимаешь что автор не описал новый класс (по классификации Маркса), что это вообще не класс (по классификации Маркса)?

> сам капитализм за прошедшие 150 лет прошел несколько этапов.

я тебе аналогию (ложную как и все аналогии) для понимания приведу. вот у нас есть лютая эволюция двигателей внутреннего сгорания за последние лет 120. можно даже условно поделить их на поколения, но от этого что поменялись принципы их действия? сгорание перестало быть внутренним? условие замыкания цикла преобразования энергии поменялось?

> вот сейчас, вроде как, эпоха нео-либерализма.

это замечательно, но как это противоречит тому, что теория Маркса не потеряла своей актуальности? у нас что природа прибыли другая стала? или в капиталистических отношениях классы новые появились? если да, то какие?

> опять же личное мнение - работать с теорией необходимо, практиковать тоже необходимо.

я с этим не спорю, но нужно понимать что именно ты практикуешь и с той ли теорией работаешь.

> не.
> принцип добавления нового класса.
> это не для того, что бы тут же уверовать в данный принцип и принять его как истину.
> а именно обсудить в конструктивной дискуссии.

это как сходить на кафедру теормеха с предложением вечного двигателя (которое кто-то запостил в ЖЖ) и ожидать конструктивной дискуссии, а не того, что (автора идеи) прямо на пороге обоссут)))

> естественно смотрю и слушаю.

так они всё разжевали вдоль и поперек. следующий шаг это лично проштудировать Маркса, Ленина и Сталина.
ты кстати, не ответил на мой вопрос:
>лично ты понимаешь что автор не описал новый класс (по классификации Маркса), что это вообще не класс (по классификации Маркса)?

> поэтому да, как сходить на кафедру термеха, ведь могут и рассказать неразумному почему данный двигатель не возможен, а какое-то техническое решение из предложенного варианта вечного двигателя развить и как-то использовать.

могут. а могут отправить изучать матчасть или просто нахер послать.

> А как насчёт того, что у нынешнего пролетария уровень потребностей сильно возрос, по сравнению с временами РКМП? Тогдашние крестьяне совершенно не страдали от невозможности вставить себе зубной имплант, потому что даже не подозревали о нём. А нынешний пролетарий очень хочет - но ему не по карману.

вот про это и речь, что, если этот пролетарий вслепую бросится в неудачный блудняк, то потребность в зубном импланте (или в замене авто на более свежее) может резко отпасть ввиду возникновения острой потребности тупо пожрать и соблюсти минимум личной гигиены.