> > обязаны присутствовать биллинги телефона Галунова и с высокой степенью вероятности должны быть материалы прослушки этого телефона > > Вот конкретно тут, боюсь, ты ошибаешься.
В чем я ошибаюсь? Если ничего этого нет, значит скорее всего разработки не было и пытались посадить невиновного. А если есть, то разрабатывали наркобарыгу. Что тут непонятного?
> Если ничего этого нет, значит скорее всего разработки не было и пытались посадить невиновного.
Вот, кстати, да. Если журналист просто банчил среди своих знакомых - это невероятный случай, что он чист.
Если же, он каким-то образом был причастен к закладкам через всякие надписи на заборе "спайс по номеру ххх" - там обязана присутствовать его деятельность, как бегунка, во всяких телеграм-каналах, смсках и прочем.
> Наркоту они подбрасывали не первый раз, просто на челика, способного поднять шумиху, нарвались впервые.
Я бы поверил, но клинические идиоты там очень быстро заканчиваются.
> И каким же образом такой расклад приведёт к прекращению уголовного дела?
А что сейчас привело?
А зачем парится если раньше и так прокатывало? Иногда такие вещи выплывают на тему "не дебилы", что кажется что "Спиздили" и "Карты, деньги, два ствола" документальное кино.
Я высказал свою версию.
По ней в этом деле мог оказаться кто угодно, хоть "хорошие", хоть "плохие" - разница была бы только в деталях.
Пожалуйста, читай внимательно своего собеседника и пытайся понять, что он хочет сказать. Потому что иначе это может привести тебя к неправильным выводам.
Сейчас, сейчас
>
> Вот конкретно тут, боюсь, ты ошибаешься.
В чем я ошибаюсь? Если ничего этого нет, значит скорее всего разработки не было и пытались посадить невиновного. А если есть, то разрабатывали наркобарыгу. Что тут непонятного?