Медведев на линии.

tass.ru — Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев не исключил в перспективе перехода мировой экономики к четырехдневной рабочей неделе. Об этом он заявил во вторник, выступая на Международной конференции труда. "Весьма вероятно, что будущее - за четырехдневной рабочей неделей как основой социально-трудового контракта", - сказал глава кабмина.
Новости, Юмор | Бульбород 10:32 11.06.2019
8 комментариев | 75 за, 0 против |
#1 | 11:35 11.06.2019 | Кому: LORD-13
> И плата за 4 часа...

Так уже.

М. В. Попов. Я могу сказать, что у нас в университете с докладом выступал доктор экономических наук Долгов Виктор Георгиевич. Он говорит, что по его расчетам за 40 минут наш российский рабочий вырабатывает свою зарплату. То есть, рабочий класс отдает всю такую прибавочную стоимость. А те уже не знают, куда ее деть.
[censored]
#2 | 17:13 11.06.2019 | Кому: sergy
> где социально-ориентированные предприятия под предводительством идейных марксистов

Остались в эпохе плановой экономики.
#3 | 16:30 12.06.2019 | Кому: sergy
> то соц предприятия должны быть суперэффективными даже в текущем положении дел.

Социалистических предприятий в принципе не может быть при капитализме, потому как при социализме средства производства имеют общественную форму собственности.
#4 | 17:49 12.06.2019 | Кому: sergy
>
> является ли колхоз социалистическим типом предприятия, несмотря на мелкобуржуазную природу?

Является, поскольку основные средства производства колхоза (земля и с\х техника) изначально находились в общественной собственности.

>может ли колхоз существовать сейчас?


Нет.

>кто мешает толковым марксистам организовать предприятие с ЗП в 2 раза выше (чем в среднем по рынку) и сократить на 1 день рабочую неделю?


Рынок и конкуренция.
#5 | 19:10 12.06.2019 | Кому: sergy
> земля да и то с оговоркой, что вступали с "условно своей" землей. а вот с/х техника могла быть как наемная с МТС (пока их не упразднили), так и своя, принадлежащая колхозу, т.е. всем участникам колхоза.
> так и сейчас можно нанять (или купить) трактор поле вспахать и землю в аренду взять.

Земля и техника МТС (до хрущёвских реформ) находились в общественной собственности.

>

> т.е. сейчас нельзя организовать с/х (или иного рода) артель с распределением прибыли пропорционально отработке и с учетом изначально вложенных паев?
> это что-то новое, либо я чего-то не понимаю.

Ты описал акционерное общество с частной собственностью.

> получается, что снижение эксплуатации не ведет в повышению эффективности предприятия?


В рамках капиталистической конкуренции всегда идёт повышение эксплуатации наёмных работников.

> если это так, то сокращение рабочих часов в отдельно взятой стране (являющейся частью глобальной экономики) тупо снизит ее конкурентность.


Необязательно. Это могут позволить себе страны кап.центра, которые компенсируют ограблением кап. периферии посредством инвестиций и неравноценного обмена своих товаров на захваченных рынках периферии и повышением производительности труда .

[censored]
#6 | 07:28 13.06.2019 | Кому: sergy
> колхозы нанимали МТС по договору с последующей натуральной оплатой. т.е. это были (в моем понимании) условно-рыночные отношения между мелкобуржуазным хоз субъектом и МТС.

Производство в колхозах в основном не было товарным производством. Товар - продукт, поступивший в потребление через обмен. Колхозы производили по установленному государству плану и установленной государством цене. Основная масса произведённого колхозом поступало в общую систему распределения продуктов (не обмена, как в капиталистической экономике, где каждый производитель устанавливает цену на свой продукт).

> так этим и являлся, по сути и по содержанию, колхоз


Нет. В колхозе основные средства производства находились в общественной собственности, то есть принадлежали каждому члену общества.
#7 | 07:45 13.06.2019 | Кому: sergy
> не члену общества в целом, а члену колхоза.

Нет, именно члену общества в целом, поскольку земля и с/x техника находились в общественной собственности.
#8 | 08:02 14.06.2019 | Кому: sergy
> тогда мне непонятно про обобществление земли и МТС. т.е. формально земля общественная, но колхоз работает на ней в замен отдавая часть продукции в виде некоего подобия налога. чем это отличается от долгосрочной аренды земли?

Моё понимание статуса колхоза в СССР следующее. Колхоз включён в социалистическую систему производства. Основным экономическим законом такой системы является является[censored] Большая часть произведённого колхозом возвращается в виде общественных фондов потребления, часть произведённого действительно является товаром и поступает в потребление через обмен на колхозных рынках.
При капитализме колхоз является обычным частным предприятием акционерного типа, включён в капиталистическую систему производства, основным экономическим законом которого является[censored] То есть, колхозу в этой системе нужно производить то, на что в данный момент большая цена, а не то, что необходимо обществу. Продукт, отданный за аренду земли, присваивается хозяином земли. Ничего социалистического в колхозе при капитализме нет.

> > если я надоел вопросами, то был бы признателен, если дашь чего почитать по теме, где это разложено. я сам изучу.


Я сам знаю эту тему очень поверхностно, в основном из лекций М.В. Попова.

> (Б.В. Юлин приводил в пример схему работы Боинг, что там есть элементы соц производства)


Именно в крупных монополиях с высокой концентрацией производства вызревают эти элементы.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
[censored]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.