Эта знаменитая фраза, озвученая во всех американских боевиках, уже стала частью национальной культуры Соединенных Штатов Америки. Ее знает вся Россия, но не все в курсе исторических истоков этого положения и его настоящее название.
Появлению так называемого «предупреждения Миранды» предществовал прецендент 1966 года, известный также, как дело «Миранда против штата Аризона».
Некий Эрнесто Миранда обвинялся в суде штата Аризона в похищении и изнасиловании. Обвинительный приговор основывался на признании, которое Миранда дал полицейским после двух часов допроса, причем ему не были рахъяснены его права, в частности право отказаться от дачи показаний и право иметь защитника. Этого оказалось достаточным для отмены обвинительного приговора. Кроме того, Верховный Суд США потребовал, чтобы отныне полицейские при совершении арестов зачитывали арестованным «Предупреждение Миранды».
Вот его полный текст: "Вы имеете право хранить молчание, все сказанное Вами может быть использовано против Вас, Вы имеете право на присутствие на допросе адвоката, и если Вы не можете позволить себе нанять адвоката, то он будет Вам предоставлен».
Это решение Верховного Суда неоднократно оспаривалось, но, однако, и по сей день — оно остается неотъемлемой частью процессуального законодательства.
В Российской практике отказ лица от дачи показаний до сих пор считается фактическим признанием своей вины, желанием уйти от уголовной ответственности и учитывается работниками органов дознания и досудебного следствия при избрании меры пресечения, а судом — при избрании наказания.
Мало того, в большинстве случаев работники органов дознания и досудебного следствия, не утруждая себя выяснением желания лица либо давать, либо отказаться от дачи показаний, сделав отметку в протоколе допроса, приступают к самому допросу. Внешне протокол оформлен согласно требованиям закона, соблюдена процессуальная форма, следовательно, и придраться не к чему. Как говорится, все выглядит законно, хотя на самом деле происходит полное беззаконие, поскольку большинству подозреваемых либо обвиняемых, впервые вовлекаемых в уголовный процесс и не имеющих защитника, достаточно трудно разобраться в хитросплетениях законодательства.
В уголовном процессе невозможно предусмотреть абсолютную систему гарантий соблюдения и реализации прав, свобод и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, как невозможно заставить работников органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда с точностью соблюдать эти права и гарантии. Необходимо учитывать, что задачами уголовного процесса являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, быстрое и полное раскрытие преступлений.
Однако, это не должно означать, что нет необходимости стремится к выдвижению на первое место прав и свобод граждан. Главное, чтобы это не было сделано в ущерб основам закона, стаящим целью именно защиту неотъемлемых прав человека. А в таких условиях, достичь этой цели можно только контролируя соблюдение сотрудниками правохранительной сферы всех уровней и направлений норм этики и морали.
> да я и так все права знаю)))
>
> могу хранить молчание, всё что спиздану могут использовать против меня в суде, имею право на бесплатного адвоката, если не могу позволить себе иного.
> дык они ж им пользоваться не умеют: или сломают или сами себе пальцы прищемят
Ты эта, не наговаривай на полицейских!!!
Это милицейские сплошь сборище дилетантов!
А как переименуют в полицейских, так сразу профессионалы появятся! Им даже iPod нипочем!
А роботы-полицейске когда на службу заступят, диман не говорил?
Ещё из новости про последний звонок понравилось:
> "Понятно, что такой звонок может быть сделан, чтобы скрыть информацию о преступлении. Но в других странах это есть, так что займитесь и представьте предложения", - цитирует Медведева
Если в других странах (в Америке) есть, то усрацца как и нам надо, даже если вред от этого понятен.
Кто-нибудь подскажите Лунтику, что миранды и жетона недостаточно.
Люди не поверят, что перед ними полицейский, если у того не будет солнцезащитных очков, кофе в пластиковом стакане с крышкой, и пончика!
> Кто-нибудь подскажите Лунтику, что миранды и жетона недостаточно.
> Люди не поверят, что перед ними полицейский, если у того не будет солнцезащитных очков, кофе в пластиковом стакане с крышкой, и пончика!
> Эта знаменитая фраза, озвученая во всех американских боевиках, уже стала частью национальной культуры Соединенных Штатов Америки. Ее знает вся Россия, но не все в курсе исторических истоков этого положения и его настоящее название.
> Появлению так называемого «предупреждения Миранды» предществовал прецендент 1966 года, известный также, как дело «Миранда против штата Аризона».
> Некий Эрнесто Миранда обвинялся в суде штата Аризона в похищении и изнасиловании. Обвинительный приговор основывался на признании, которое Миранда дал полицейским после двух часов допроса, причем ему не были рахъяснены его права, в частности право отказаться от дачи показаний и право иметь защитника. Этого оказалось достаточным для отмены обвинительного приговора. Кроме того, Верховный Суд США потребовал, чтобы отныне полицейские при совершении арестов зачитывали арестованным «Предупреждение Миранды».
> Вот его полный текст: "Вы имеете право хранить молчание, все сказанное Вами может быть использовано против Вас, Вы имеете право на присутствие на допросе адвоката, и если Вы не можете позволить себе нанять адвоката, то он будет Вам предоставлен».
> Это решение Верховного Суда неоднократно оспаривалось, но, однако, и по сей день — оно остается неотъемлемой частью процессуального законодательства.
>
> В Российской практике отказ лица от дачи показаний до сих пор считается фактическим признанием своей вины, желанием уйти от уголовной ответственности и учитывается работниками органов дознания и досудебного следствия при избрании меры пресечения, а судом — при избрании наказания.
> Мало того, в большинстве случаев работники органов дознания и досудебного следствия, не утруждая себя выяснением желания лица либо давать, либо отказаться от дачи показаний, сделав отметку в протоколе допроса, приступают к самому допросу. Внешне протокол оформлен согласно требованиям закона, соблюдена процессуальная форма, следовательно, и придраться не к чему. Как говорится, все выглядит законно, хотя на самом деле происходит полное беззаконие, поскольку большинству подозреваемых либо обвиняемых, впервые вовлекаемых в уголовный процесс и не имеющих защитника, достаточно трудно разобраться в хитросплетениях законодательства.
> В уголовном процессе невозможно предусмотреть абсолютную систему гарантий соблюдения и реализации прав, свобод и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, как невозможно заставить работников органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда с точностью соблюдать эти права и гарантии. Необходимо учитывать, что задачами уголовного процесса являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, быстрое и полное раскрытие преступлений.
> Однако, это не должно означать, что нет необходимости стремится к выдвижению на первое место прав и свобод граждан. Главное, чтобы это не было сделано в ущерб основам закона, стаящим целью именно защиту неотъемлемых прав человека. А в таких условиях, достичь этой цели можно только контролируя соблюдение сотрудниками правохранительной сферы всех уровней и направлений норм этики и морали.
осталось только добавить, что все переживают за подозреваемого, а вот кто за потерпевшего переживать будет...
Полицейский зачитывает права арестованному:
-Вы имеете право хранить молчание, все сказанное Вами может быть использовано против Вас...
-Голая баба!
-Что голая баба?
-Используйте против меня голую бабу!
> "Понятно, что такой звонок может быть сделан, чтобы скрыть информацию о преступлении. Но в других странах это есть, так что займитесь и представьте предложения"
Да он ёбнутый на всю башку. Уровень аргументации впечатляет!!!
Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Заебутся зачитывать, тем более они все перечислены в протоколе задержания, копия которого должна вручаться подозреваемому. Да и на слух всё равно нихуя никто не воспримет.
>> "Понятно, что такой звонок может быть сделан, чтобы скрыть информацию о преступлении. Но в других странах это есть, так что займитесь и представьте предложения"
>
> Да он ёбнутый на всю башку. Уровень аргументации впечатляет!!!
Сейчас, сейчас