Закон о фейках заработал

> Полицейские уверены

И доказательства этого у них есть, да?

То есть украл 50-60 миллионов, заплатил "штраф", и на условно с чистой совестью. Без конфискации "заработанного тяжелым трудом". А тут конфискация. И скорее всего "База действующих экстремистов и террористов[censored] ". А тоталитаризм был в СССР. Странно.

тут другой вопрос.

а давно активистка из Архангельска стала СМИ?

тут все претензии, согласно этому закону могут быть только к площадке, лично к человеку закон не применим.

> тоже сочли бы фейком

Экстремизм же.

Ничему-то их история не научила.

С другой стороны - может это и хорошо.

> этак теперь и на сарае "хуй" не напишешь.

Пиши. В суде скажешь, что деревянный. А что в коре и с сучком, так то тренд нынче такой.

в данном случае говорим о т.н. "законе о фейках" (Федеральный закон от 18.03.2019 N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), а не о КоАП - это разные вещи.

"закон о фейках" тут не применим.

но в статье как обычно изнасилованный журналист - надо же смачнее написать, вбросить по красивее.

> В суде скажешь, что деревянный.

[censored]

Неплохо.

> туда никто не придёт

Нельзя так писать. А вдруг придет кто? Тогда - фейк.

Это можно. Главное при этом не упоминать власти. Потому что это уже нельзя.

> Вот тебе, бабушка, и свобода слова. Фашизм на дворе.

Это реформа журналистики. Заебали высасывать всякую поеботу из разводов говна на асфальте. Хочешь обличить? Собери информацию, факты, найди свидетелей, которые подпишутся, подготовь материал и будь готов ответить за свою работу.

Вот это будет отлично.

> Это реформа журналистики

Да ну. Оно и видно, как бросились наводить порядок в журналистике, прихватив обычную активистку.

> Чую я так.

А нахуя это журналистам надо?
Один занимался расследованиями. Ему бомбу принесли.
После этого лучше заявить "да, я спиздел" и остаться в живых. Хоть и со статьей. За клевету или фейк, как сейчас.
А про вымышленных обдриставшихся циркачек хоть запишись, никто слова не скажет.

> А нахуя это журналистам надо?

Я даже не знаю. Зачем он в профессию в принципе пошел?

> Один занимался расследованиями. Ему бомбу принесли.

Профессиональные риски.

> После этого лучше заявить "да, я спиздел" и остаться в живых. Хоть и со статьей. За клевету или фейк, как сейчас.

Мальчик и волк, не?

> А про вымышленных обдриставшихся циркачек хоть запишись, никто слова не скажет.

Ну надо озаглавить блог "Имярек, вымыслы, альтернативная история, художественные фантазии". И пиши сколько угодно. Хоть какашечкой по шву, хоть в паладинский орден.

> Ну надо озаглавить блог

vesti.fun!!!

> Профессиональные риски.

Обслуживать местечковые кланы?
От имени и по поручению?
Возможно и есть свободные и независимые. Но они тоже хотят кушать. И жить. И, желательно, на свободе.

> vesti.fun!!!

ДА хоть бы и 100500 способов повеселить народ на серьезных щщах.

> Обслуживать местечковые кланы?
> От имени и по поручению?

Ну у нас по настоящему свободная страна, за человека никто не может сделать его выбор. Проще ишака заставить воду пить.

> Возможно и есть свободные и независимые. Но они тоже хотят кушать. И жить. И, желательно, на свободе.

Пирофобы не идут в пожарные. Аэрофобы в пилоты. Танатофобам в журналистике получается не место.

> Фобии тут не при чем.

Как же не при чем. Если в работе постоянно бороться со своей фобией, тут или одолеешь ее или все сложится иначе.

> Речь уже идёт о свободе слова и собраний, как видим.

Речь идет о распространении информации, не имея за это никакой ответственности.

> Журналисту никто ничего просто так рассказывать не будет, если речь не идёт о утреннике в саду "Звёздочка".

Так извините, кто сказал, что данная профессия легка, весела и непринужденна? У многих появились ложные иллюзии и они начали путать журналиста с копирайтером, в лучшем случае.

> Других оригинальных способов добычи информации у журналиста нет, кроме бабок. Не спецслужба, чай.
> Компроматом на определенных лиц могут с ним поделиться только конкурирующие кланы.

И как отдельные мастера справляются?
Чтобы с человеком говорили люди - он должен обладать авторитетом, вызывать доверие, иметь вес. Это нарабатывается годами. Неудивительно что хороший журналист - редкость. Но это не значит, что нужно сотня никчемных пустословов взамен.

> Вот и весь хуй до копейки о свободе прессы.

Свобода, она не вседозволенность и не затянувшееся детство. И к прессе это относится с особым рвением, как к аппарату, формирующему общественные настроения.

> Закон не о журналистах.

Данный конкретный случай он скажем так, краешком о журналистах. А закон - он самое оно.

> Такая моя чуйка.

Ждем, смотрим, анализируем

> Речь идет о распространении информации, не имея за это никакой ответственности.
> Свобода, она не вседозволенность и не затянувшееся детство.

А ты уже написал заявление в прокуратуру на фейк-фильм Дудя?

> судимости массово стали выхватывать не коварные шпиёны, а покупатели радионянь и видеоглазков с алиэкспресса.

Это они попали в прессу. Опять же из-за массовости. Не в результате "супержурналистскогорасследования"
Полиционерам палка нужна?
Ну вот. Есть закон.
А о том, что там себе думали, когда его составляли...
Об иностранных спецслужбах? Ага..

> А ты уже написал заявление в прокуратуру на фейк-фильм Дудя?

Я его не смотрел. И, блять, не буду. Лучше стрим по хартстоуну посмотреть, чем Дудя. Любое из проявлений Дудя.

> У закона кроме идеи должен быть здравый смысл и соотношение с реальностью.

Ну или хотя бы грамотные и неподкупные исполнители!

> Понимание, кто его будет исполнять, как и с какими целями.

Исполнительная власть у нас есть. Тоже мне бином Ньютона.

> Закон о запрете оборота всякого подслушивающего-подсматривающего тоже был самое оно, а судимости массово стали выхватывать не коварные шпиёны, а покупатели радионянь и видеоглазков с алиэкспресса.

Шпионов нет смысла судить публично. Из них в застенках надо калеными щипцами добывать разведанные. Результатов иногда можно в массы дать, дескать благодаря такому то закону стал возможен арест такого то гондона и из него мы сделали такой то профит.
И какой нить квадрокоптер у нас тоже можно купить. А камеру на него поставить и соседку в трусах снимать уже нельзя. Така фигня. Лютуют законодатели.

> Ну и анализировать можно. Дедукцией в экстраполяцию.

Согласен.
Кто опубликует?
Иначе говоря, кто деньги даст?
Их тоже найти, зачастую, надо.
Ну можно в ЖЖ написать. Прочитают единицы. Ну сотня. И тут же схлопотать срок. Или штраф.
Кто покроет?

> Брать надо у всех

Чревато.