ruposters.ru — Заведующая социально-экономическим отделением Курганского государственного экономического колледжа Елена Яковлева посоветовала не развращать бедных людей пособиями
> Дубль два - ты же можешь аргументировано найти правильную, полную и удовлетворяющую всем твоим требованиям цитату, а не перекладывать поиски на плечи других.
Заметку на «Знаке», на которую ссылаются все остальные, писал не я. Почему ты ожидаешь полных цитат от меня, а не от тех, кто претендует на авторство заметок про?
> аргументированное возражение
Вопрос «а где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом» — это не возражение, это вопрос, где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом.
> Оне ждут, что тут ему всё разместят, ссылки, правильные цитаты
И впрямь, разве же это позволительно — интересоваться, откуда дровишки. Ведь джентльменам верят на слово, а кто не верит, тот пусть сам доказывает, что не перестал пить коньяк по утрам.
> Заметку на «Знаке», на которую ссылаются все остальные, писал не я. Почему ты ожидаешь полных цитат от меня, а не от тех, кто претендует на авторство заметок про?
Ну, ты упорный)))
Держи дубль-три - ты же можешь найти правильную, полную и удовлетворяющую всем твоим требованиям цитату, а не перекладывать поиски на плечи других.
> Вопрос «а где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом» — это не возражение, это вопрос, где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом.
Ну так задай такой вопрос! Руки-то не отсохли?
Все сразу подорвутся и добудут таки для тебя искомое!
Ты-то сам не можешь... Почему, кстати?
> Да все получается. Просто пожелание к знакокому - тщателенее готовить свои скандальные материалы.
А что тут скандального? Быдлу в очередной раз пояснили, что оно, быдло, должно быть благодарно - хотя бы за то, что его до сих пор в какую печку не засунули, предварительно взяв с него все самое полезное: волосы, зубы и здоровые органы.
Это просто пока народ, в массе, несколько не понимает таких сентенций в духе Егорушки Гайдара - которому очень любят припоминать его цитату про "невписавшихся в рынок". А тут, заметь: автор этих слов не какой-нибудь чиновник, депутат или, на крайняк, просто миллионер - обычный заведующий сраного ПТУ.
> Да все получается. Просто пожелание к знакокому - тщателенее готовить свои скандальные материалы.
Ну и что случилось страшного? Все могут ошибаться - потому что волны переименований.
Я вот учился в ВГТА, которое на момент моего поступления пару лет было переименовано из ВТИ. А сейчас это учреждение называется Воронежский государственный университет инженерных технологий (ВГУИТ). И это м.б. не последнее переименование.
Заметку на «Знаке», на которую ссылаются все остальные, писал не я. Почему ты ожидаешь полных цитат от меня, а не от тех, кто претендует на авторство заметок про?
Ну, как художник художнику объясняю - тебе ссылку ТС предоставил - это его доказательство, что такие-то высказывания такой-то особы имели место быть.
Ты засомневался в этом, а в качестве контраргументов ты даёшь команды, адресованные всем [Кому: Всем] чего-то там тебе добыть, хотя можешь потрудиться и сам раздобыть доказательства того, что все не так в статье.
Принеси сюда ссылку, что в статье всё переврали, вырвали из контекста и не так поняли, и все покаются в своих заблуждениях.
И ты будешь молодец, а не упорствующий на пустом месте балабол.
Да. Я думал, что все местные пту знаю, в некоторых даже работал (и не тллько в них). Они на слуху. А вот каждую тетеньку Елену знать не могу. Пошел, проверил - не нашел такого калиджа. Дальше гадать не стал - с такой направленностью калидж далеко не единственный в городе.
Именно из-за волн переименований я полез в двагис. Оказалось - не переименование, просто знакоком делает статьи на отлюбись, не утруждая себя гуглом и двагисом.
С преподавателем экономики, кстати, поссориться достаточно легко "на-фсе-кта". Достаточно спросить на первой лекции, почему нефть дешевеет - цены растут, нефть дорожает - цены растут.
> > И что Вы проверили? > Например, я проверил — не перевирает ли постер ссылки то, что написано по ссылке. > Оказалось, что в названии колледжа — перевирает.
Вы сейчас о чем-то не о том говорите и подменяете мягкое теплым.
Вы сейчас же выступаете за то, что даме могли приписать эти слова, не так ли? Безусловно такая вероятность есть, и мы тут все бы хотели бы, чтобы новости без искажения транслировались через государственные каналы.
Ну а теперь Вы должны всех успокоить и дать руку на отсечение, что на государственных каналах нас не наебут и не попытаются скрыть факт выступления, если он имел место в действительности.
А вместо какой-то конструктивной деятельности - Вы пытаетесь видеть знаки своей правоты повсюду.
Кто-то не может найти название колледжа - и прям как бальзам на душу #Нуяжеговорил!
На данный момент прошло уже больше суток - где работа государственных агентств? На момент публикации треда - мы все должны были бы знать - фейк это, или нет. Но государственные агентства молчат и не опровергают.
Так что давайте - больше накала за все хорошее, против всего плохого.
> тебе ссылку ТС предоставил - это его доказательство, что такие-то высказывания такой-то особы имели место быть
Некоторые граждане в качестве доказательств и ссылки на Панораму.паб предоставляют, например.
> Принеси сюда ссылку, что в статье всё переврали, вырвали из контекста и не так поняли
Все ссылки про означенное — то есть, вообще все — либо сами ссылаются, либо ведут на[censored] в которой только вот такой пересказ. Соответственно, проверяемых доказательств, что такие-то высказывания такой-то особы имели место быть — на данный момент нет. Равно как и проверяемых доказательств, что имели место быть какие-то иные высказывания такой-то особы — тоже нет. То есть, в качестве «доказательств» предлагается верить авторам статьи на «Знаке» на слово.
При этом, например, для другого выступавшего, по утверждению той же заметки, приведён целый объёмный абзац прямой речи, где можно проследить, что, как и о чём было сказано. А тут — некие полторы фразы.
Именно об этом вопрос: а что было сказано в оригинале, и как оно соотносится с тем, что пишут про это в заметке.
> Вы сейчас же выступаете за то, что даме могли приписать эти слова, не так ли?
Нет, не так. Я сейчас выступаю за то, чтобы внимательно проверять первоисточники, а не бросаться делать мощные выводы на основе чужих пересказов с третьих слов.
Обрати внимание: речь не о том, будто бы эти выводы обязательно правильные или неправильные. Речь о том, что не надо бросаться делать мощные выводы на основе чужих пересказов с третьих слов.
> На данный момент прошло уже больше суток - где работа государственных агентств? На момент публикации треда - мы все должны были бы знать - фейк это, или нет. Но государственные агентства молчат и не опровергают.
Ещё, кстати, государственные агентства молчат и не опровергают заметки Панорамы.паб — надо понимать, это потому что на Панораме.паб не фейки.
Я, например, с полным доверием к информации по ссылке, мне достаточно, чтобы сделать свои субъективные выводы.
Если ты нет, то аргументируй - волоки сюда ссылку на правильную цитату, не ожидая что это сделают по твоей указке.
Бремя доказывания - дорога с двусторонним движением.
> > На данный момент прошло уже больше суток - где работа государственных агентств? На момент публикации треда - мы все должны были бы знать - фейк это, или нет. Но государственные агентства молчат и не опровергают. > Ещё, кстати, государственные агентства молчат и не опровергают заметки Панорамы.паб — надо понимать, это потому что на Панораме.паб не фейки.
А этот факт вообще нихера не значит. А я читаю что не должны молчать и должны писать что это фейки. И так про все новости - рассказывать файки это, или правда.
> > Вы сейчас же выступаете за то, что даме могли приписать эти слова, не так ли? > Нет, не так. Я сейчас выступаю за то, чтобы внимательно проверять первоисточники, а не бросаться делать мощные выводы на основе чужих пересказов с третьих слов.
А каким образом проверять первоисточники? Если бы был бы закон об обязательных пруфах, то мы бы безусловно ознакомились с пруфами.
Но такого закона нет и можно делать что хочешь, а что не хочешь - не делать.
> Обрати внимание: речь не о том, будто бы эти выводы обязательно правильные или неправильные. Речь о том, что не надо бросаться делать мощные выводы на основе чужих пересказов с третьих слов.
А так делают все новостные агентства. И даже всеми нами уважаемый Киселёв так делает на всю страну.[censored]
Вас отчего вообще бомбит?
То что людям нехер деньги платить говорят уважаемые люди из Минтруда:[censored]
Остается теперь такую мысль скрестить с каким-нибудь историческим примером и получить мощные мега-выводы.
Здоров ли ты?
Я доверяю информации, изложенной в статье, почему я не должна доверять? Я придерживаюсь презумпции добросовестности, тем более после принятия закона о фейках.
Ты не доверяешь информации - докажи, что это фейк.
> Я доверяю информации, изложенной в статье, почему я не должна доверять?
Вот чуть выше обнаружилось, что название колледжа — при пересказе переврали.
Вот поиск «забаненных в Гугле» обнаруживает, что все ссылки про означенное — ведут на одну-единственную статью.
Не следует ли при таких вводных немного внимательнее относиться к информации, изложенной в статье? Не делать мощные выводы про фейки — а отнестись внимательнее, без слепого доверия?
> тем более после принятия закона о фейках.
> > И так про все новости - рассказывать файки это, или правда. > Принцип Шапиро же.
Что за принцип? > > > А каким образом проверять первоисточники? > Вот бы узнать.
А чего Вы тогда хотите от людей странного? Буквально пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что. > > > Вас отчего вообще бомбит? > Проекции — это всегда мило.
Я думаю, что тут все допускают мысль, что это может быть фейком. Вы бы внесли уже в студию пруф, что это фейк. > > > Остается теперь такую мысль скрестить с каким-нибудь историческим примером > Предлагаю скрестить с осадой викингами Парижа. Не, ну а чо они.
А где тут про этих ленивых нищебродов? Маленькая денежка - недостаточный стимул для скорейшего поиска работы. Голод - получше стимул для поиска работы. Теперь Вы можете сказать что если некоторых ленивых нищебродов порубать мечами, то они начнут шевелиться больше и даже отстроют Францию.
«Опровержение идиотского утверждения требует на порядок больше времени, средств и усилий, чем высказывание идиотского утверждения. Следовательно, опровергнуть все существующие идиотские утверждения до единого — на практике невыполнимо.»
> А чего Вы тогда хотите от людей странного?
А, ну да. Привычка проверять источники — это нынче странное.
> Я думаю, что тут все допускают мысль, что это может быть фейком.
>Может, хотя бы ты сможешь в таком случае эту полную цитату привести, чтобы всё-таки удалось узнать, что же было сказано на самом деле?
Да не было ничего! Ничего не было!!!
Расслабься.
Когда начнется и господ потащат на фонарь - те из них, кто успеет добежать до парохода - будут изумляться и спрашивать друг друга - как же так?! Ведь ничего же не было?!! Ничто ж не предвещало!!!
> Вопрос «а где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом» — это не возражение, это вопрос, где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом.
Если прочитать новость, то можно предположить, что с оригиналом можно было ознакомиться, если только принимал участие в заседании круглого стола, на котором она выступала. Всё остальное - искаженный пересказ. Но так как сама заметка на znak'е уже пересказ, то исходный постулат, что такое заседание и выступление на нем данной чиновницы было, тоже можно подвергнуть сомнению. Короче, кругом сплошная ложь(кладь)!
> > Что за принцип? > «Опровержение идиотского утверждения требует на порядок больше времени, средств и усилий, чем высказывание идиотского утверждения. Следовательно, опровергнуть все существующие идиотские утверждения до единого — на практике невыполнимо.»
Мощно. Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов (с) > > > А чего Вы тогда хотите от людей странного? > А, ну да. Привычка проверять источники — это нынче странное.
Выйдите уже из домика - все новостные агентства так работают. Источники, как правило, не предоставляют.
Непонятно почему Вы съезжаете с темы работы официальных новостных агентств.
Прошло больше суток - где комментарии государственных новостных агентств? > > > Я думаю, что тут все допускают мысль, что это может быть фейком. > Некоторые, вон, прямо утверждают, что доверяют.
Конечно. Комментариев официальных агентств нету - что тогда делать остальным? Делать вид что ничего не было?
> можно предположить, что с оригиналом можно было ознакомиться, если только принимал участие в заседании круглого стола, на котором она выступала. Всё остальное - искаженный пересказ
Там для предыдущего из упомянутых в заметке выступавших приведён цитатой целый абзац прямой речи. Из чего можно ожидать, как минимум стенограмма в распоряжении «Знака» должна быть.
> все новостные агентства так работают. Источники, как правило, не предоставляют
Для основных новостных агентств — срабатывает как минимум перекрёстная проверка. То есть, независимо друг от друга про некое событие ппишут как минимум двое по своим источникам, плюс для официальных мероприятий пресс-релиз на госсайте. Плюс в последнее время везде видео- и аудиозаписи выкладывают.
> Прошло больше суток - где комментарии государственных новостных агентств?
> Не следует ли при таких вводных немного внимательнее относиться к информации, изложенной в статье? Не делать мощные выводы про фейки — а отнестись внимательнее, без слепого доверия?
Поучи жену щи варить.
Я уж как-нибудь самостоятельно буду исходить из своего мировоззрения и жизненного опыта.
> > Прошло больше суток - где комментарии государственных новостных агентств? > По поводу чего им давать комментарии?
Сделать как Вы тут написали: > > Для основных новостных агентств — срабатывает как минимум перекрёстная проверка. То есть, независимо друг от друга про некое событие ппишут как минимум двое по своим источникам, плюс для официальных мероприятий пресс-релиз на госсайте. Плюс в последнее время везде видео- и аудиозаписи выкладывают. >
Давайте все упростим. В 77 коменте я привел пруф на новость. Так есть слова: "В ведомстве объяснили: это заставит безработных не затягивать с поиском работы и трудоустраиваться быстрее."
Предъявите пожалуйста такой же пруф, как Вы бы хотели видеть в новости про высказывание дамы.
> Вот чуть выше обнаружилось, что название колледжа — при пересказе переврали.
Ты, вроде, тут всякие умные слова пишешь. Ну, "рефлексирование", там, или "принцип Шапиро". Ты в курсе, что по правилам формальной логики если А не равно Б, то это не значит, что А равно В?
> С преподавателем экономики, кстати, поссориться достаточно легко "на-фсе-кта". Достаточно спросить на первой лекции, почему нефть дешевеет - цены растут, нефть дорожает - цены растут. > > Проверено самолично)
Я в курсе, что формальная логика оперирует формальными высказываниями (в строгом определении данного термина).
В данном случае речь не о строгих высказываниях, речь о вероятности того, что некоторая информация окажется не соответствующей действительности. И тут у нас работает не формальная логика, а байесовский анализ.
То есть, предельно упрощая: если некоторая часть информации при проверке оказалась ошибочной — это повышает ожидаемую вероятность того, что какая-нибудь другая часть этой информации тоже окажется ошибочной.
> В 77 коменте я привел пруф на новость. Так есть слова: "В ведомстве объяснили: это заставит безработных не затягивать с поиском работы и трудоустраиваться быстрее." > Предъявите пожалуйста такой же пруф, как Вы бы хотели видеть в новости про высказывание дамы.
В тексте новости по #77 комменту есть ссылка на официальный сайт[censored] там размещены не только исходный текст проекта, но и пояснительная записка, и общее описание, и прочие данные — в которых в том числе разъясняется то же самое.
В тексте заметки Знака — ссылок на официальные документы, пресс-релизы, стенограммы мероприятия или иное нету.
Пока из источников близких к первоисточнику нарыл только это:
Представитель Курганского государственного колледжа Елена Яковлева выразила мнение, что проблема по поднимаемым вопросам сегодняшней дискуссии практически не решаема. По ее мнению, всему виной – психологическая проблема, которую деньгами, к сожалению, не решить.
- Мы не заставим людей перестать употреблять алкоголь и наркотики или принудить к выполнению общественной работы. Но можно попытаться предотвратить разрастание негативной ситуации на будущее. Мы может только убеждать.
По мнению Яковлевой, для того чтобы решить проблему занятости молодых людей на производстве необходимо шире использовать систему целевых договоров, иначе говоря, систему распределения, которая хорошо зарекомендовала себя в советские годы.
[censored]
Пока никто из курганских СМИ про "мотивирующий голод" в исполнении Елены Яковлевой не сообщает. Будем копать дальше, оставайтесь на связи.
> В тексте новости по #77 комменту есть ссылка на официальный сайт[censored] там размещены не только исходный текст проекта, но и пояснительная записка, и общее описание, и прочие данные — в которых в том числе разъясняется то же самое. > В тексте заметки Знака — ссылок на официальные документы, пресс-релизы, стенограммы мероприятия или иное нету. > Как говорится, почувствуйте разницу.
Не виляйте жопой, пожалуйста. Слова: "В ведомстве объяснили: это заставит безработных не затягивать с поиском работы и трудоустраиваться быстрее." - именно что пересказ чужих слов. Все что Вам не нравится.
Процитируйте пожалуйста те слова - которые пересказывает журналистка.
Посмотрел разные двухминутные репортажи местных СМИ об этой сходке - речь этой тети в них не попала. Про "мотивирующий голод" различные типа-сми и блогеры ссылаются исключительно на znak.com, как и статья в сабже.
> Посмотрел разные двухминутные репортажи местных СМИ об этой сходке - речь этой тети в них не попала. Про "мотивирующий голод" различные типа-сми и блогеры ссылаются исключительно на znak.com, как и статья в сабже.
В статье на знак.ком еще четыре высказывания/заявления.
Ссылка, которую ты дал не содержит упоминания высказывания Уткиной или Мороз.
Плюс новость датирована 22.04.2019 16:10
А статья в Новом мире, на которую ссылается новость - 22 апреля, 2019 - 17:45.
Статью из будущего скопировали?
это я уже не знаю, как там региональные СМИ друг на друга ссылаются и как выставляется дата. Возможно, на Новом мире показывается дата последнего обновления или редакции.
>Ссылка, которую ты дал не содержит упоминания высказывания Уткиной или Мороз.
Ну я вот прошвырнулся по курганским региональным новостям про этот circle-jerk по проблемам бедности, включая теленовости, там эти Уткина и Мороз тоже никак не фигурируют, поэтому хуй знает че он там сказали на самом деле.
Сейчас, сейчас
Заметку на «Знаке», на которую ссылаются все остальные, писал не я. Почему ты ожидаешь полных цитат от меня, а не от тех, кто претендует на авторство заметок про?
> аргументированное возражение
Вопрос «а где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом» — это не возражение, это вопрос, где можно ознакомиться с оригиналом, а не с искажённым пересказом.