Из своего магистерского опыта: какая материальная база - такие и публикации. Вот есть у меня тридевятое авторство в статье, индексируемой в SCOPUS, и было мне этого достаточно для защиты. И остальные авторы также тупо поставили галочку в годовом плане по публикациям, и ... всё.
> Из своего магистерского опыта: какая материальная база - такие и публикации. Вот есть у меня тридевятое авторство в статье, индексируемой в SCOPUS, и было мне этого достаточно для защиты. И остальные авторы также тупо поставили галочку в годовом плане по публикациям, и ... всё.
Проблема есть.
Однако убытки от нее по сравнению с убытками от деятельности хозяина новой газеты - м. горбачева исчезающе малы.
Не то место, где надо про проблемы говорить...
С учетом того, что исследователи работают практически за еду при этом не имея уверенности, что эта еда будет хотя бы уже через год два, а материальная база устарела лет на 20-30 стараниями реформаторов, снижение качества статей при увеличении их количества не вызывает никакого удивления. Хотя это общемировая тенденция. Все дрочат на наукометрию и всякие показатели, их же учитывают при распределении денег. В итоге нет смысла максимизировать научные результаты и писать годные статьи, если задача состоит в увеличении показателей. Выгоднее написать пять говностатей, чем одну хорошую продуманную.
Ну а оптовые закупки в говножурналах прямо ВУЗами это вообще за гранью, конечно. Тем более, что говножурналы довольно легко фильтруются и уже давно можно было бы привязку финансирования сделать за публикации в нормальных.
Одиночки обречены. Работать надо в коллективе- ты пишешь одни статьи, соратники другие. Потом дополняете их друг другу. публикуетесь как группа авторов. В итоге полуается куда больше публикаций, чем можно выдать в одиночку. Это, в итоге, приносит средства, в том числе и на продолжение исследований. Лично у меня также есть принцип- если человек в поле работал и помогал собирать материал- он мой соавтор, даже если ни строчки не написал. Это помогает сплачивать коллектив, д и молодежи важно скопусовские публикации для защит. Ну и делиться денежками надо. А иначе у молодежи большое искушение все бросить и уйти деньги зарабатывать.
> в итоге твой индекс хирша взлетает до небес и ты - "известный ученый" > > так оно устроено
вообще говоря, все базы индексации уже давно позволяют пересчитать показатели как минимум без самоцитирования. Да и коллективный абуз тоже вполне реально отследить. Но кому это интересно? Систему запустили, показатели растут, бабло пилится.
> А иначе у молодежи большое искушение все бросить и уйти деньги зарабатывать.
Это нормальная распространённая практика. У меня самые цитируемые статьи - годовые обзорные с экспериментальной установки, куда включены абсолютно все, кто хоть как-то приложил руку к полученным на ней результатам. Число авторов там за сотню. На жаргоне такие называют "братскими могилами".
Есть пример, когда коллега ухитряется держать уровень практически самостоятельно. Но у него колоссальная работоспособность.
> География (изменения климата и ледники, палеогеография плейстоцена и голоцена).
Совсем другая область.
Хотя, у нас коллеги с кафедры космических исследований время от времени о чем-то смежном рассказывают. Чего-то про соотношение изотопов углерода в ледниках и датировку, если верить моим фрагментарным воспоминаниям
Сейчас, сейчас