kommersant.ru — Дмитрий Рогозин подал в правоохранительные органы заявление о клевете и защите чести и достоинства, приведшее к возбуждению уголовного дела. Поводом для этого стали публикации интернет-изданий, «выражавших негативную оценку деятельности» господина Рогозина на посту главы госкорпорации.

Новости, Юмор | Бульбород 17:58 20.03.2019

4 комментария | 191 за, 0 против |

Ерш »

#1 | 06:23 21.03.2019 | Кому: SHOEI

> Начали притягивать пиздоболов за уши?
> Ну так давно пора.
> Ты либо подтверждай пиздёж и домыслы фактурой, либо вообще не публикуй.

Ну вот в прошлом году я читал на компромате всякие домыслы и многозначительные вопросы про губера нашего Дубровского, типа такого:[censored]

А в этом году - совершенно внезапно! - оказалось, что наш губернатор-таки погряз в коррупции и сложил с себя полномочия.

По твоей логике хрен бы широкая публика что узнала, даже на уровне домыслов, до момента его отставки. Почему побликация слухов и домыслов должна быть запрещена? Это дело читателя, читать их или не читать, доверять им или не доверять. Вот попытки выдать слухи и домыслы за факты - да, надо пресекать, ничего не имею против. Но это другое.

Кстати, Рогозин именно про второй случай, там прямое утверждение о том, что он крал деньги из госказны и давал взятки:[censored]

Ерш »

#2 | 06:56 21.03.2019 | Кому: SHOEI

> никто и не запрещает публиковать
>
> требуют призвать к ответу
>
> а если ты подтвердить свои слухи и домыслы не можешь, то будь добр ответить и удалить публикацию

Я про форму, специально пример привёл, но ты, походу, не прочитал - там много буков. Вот конкретно та форма, в которой я считаю допустимой публикацию слухов и домыслов - когда прямо заявляется, что это слухи и домыслы:

"Кто именно на сегодняшний момент владеет землей, на котором собираются построить Конгресс-Холл, выяснить крайне трудно. Как поговаривают местные участники рынка, земля была выкуплена незадолго до того, как стало известно, что там и будет построено главное место проведения обоих форумов.

Эти же участники нашептывают, что к покупке земли напрямую причастны высокопоставленные чиновники областного правительства и чуть ли не сам губернатор региона Борис Дубровский."

> вот что мешает какому-нибудь СМИ обвинить тебя в казнокрадстве?
> твои коллеги на работе прочитают, мамка с папкой прочитают, начнут у тебя за спиной рассказывать всякое, ты будешь бегать и обижаться
> ну а чем ты докажешь, что не ворюга?
> а вдруг через 10 лет мы все узнаем, что ты украл миллиарды, а?

Обвинить - в какой форме? Написать, что в среде неуказанных источников ходят слухи о том, что я казнокрад? Да на здоровье, это вообще не обвинение, а слухи я не комментирую.

Или издание таки напишет "украденные из казны деньги Ерш тратит на взятки для отбеливания своего имиджа"? Вот это уже конкретное утверждение и обвинение, на которое нужно отвечать тому, кого обвиняют и спрашивать за истинность которого с того, кто обвиняет.

> ну так и я про это
> но как определить, правду ли нам рассказывает журналист или врёт?

Если журналист прямо пишет, что он пересказывает неподтверждённые слухи и выдвигает версии в форме вопросов - тут нечего определять.

> поэтому я и говорю, что должно подтверждаться фактурой - отсылками к документам или пояснениям опрошенных, с именами и реквизитами

Только если статья претендует на изложение фактов, как во второй ссылке, а не слухов и версий, как в первой.

Ерш »

#3 | 07:51 21.03.2019 | Кому: SHOEI

> а журналист писал, что он пересказывает неподтверждённые слухи?

Который из двух? В первой ссылке очевидно, что журналист ничего не утверждает, а именно пересказывает слухи. Во второй - наоборот, в тексте содержатся утверждения автора. И об этой разнице я и талдычу.

> и вообще журналисту можно ретранслировать неподтверждённые слухи?

Тащемта, львиная доля заметок в форме "источник издания считает, что..." - это они и есть. "Совпадение?.. Не думаю!" - тоже оно.

> ты должен подтвердить обвинение, и если не сможешь, то должен ответить за поклёп
> отвечать обвиняемый ни на что не должен - у нас закон такой

Я тебе вообще не про закон. Ты писал - вот кто мешает какому-нибудь СМИ обвинить меня в казнокрадстве? Я тебе на это отвечаю: смотря что ты называешь обвинением. Если пишут про слухи - это вообще не обвинение, на слухи мне похер, я и отвечать не буду. А вот если конкретное издание утверждает, что я казнокрад, то есть именно обвиняет меня, то на это отвечать придётся - и "отвечать" не значит "оправдываться".

Ерш »

#4 | 12:48 21.03.2019 | Кому: SHOEI

> Ну вот рогозин и ответил

Камрад, я ж в первом комменте про это написал )

"Кстати, Рогозин именно про второй случай, там прямое утверждение о том, что он крал деньги из госказны и давал взятки:[censored] "

Я с тобой не спорил категорически, а показывал нюансы в вопросе публикации пиздежа и домыслов.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Рогозин написал заявление в полицию