Метисы против Савельева. 151-ая ошибка Профессора

youtu.be — В течение нескольких лет д.б.н. Сергей Савельев повторяет, что у "европейцев с бушменами не получается" плодовитое потомство. Давайте же попробуем разобраться: что на самом деле известно учёным о смешении европейских колонизаторов с аборигенным населением Южной Африки? Но «невозможных» метисов давно изучали. История метисов Капской провинции насчитывает более 3 веков. Более того, в современной ЮАР проживает 5 млн «цветных» - потомков от межрасовых браков. #Савельев #Соколов
Видео, Общество | Teploed 08:09 16.03.2019
111 комментариев | 66 за, 4 против |
#51 | 14:26 16.03.2019 | Кому: Всем
> > Савельев так же не является учёным антропологом. Кроме того Савельев не является популяризатором антропологии
>
> Ну как сказать
>
>[censored]

Выступление где-то в какой-то аудитории с каким-то высказыванием - это не признак популяризатора. Признак популяризатора это просветительские ролики с кучей просмотров и изданные книжки для широкого круга читателей, написанные с использованием правильной методологии (непрерывная ссылка на источники перед каждым чихом). Это во первых.

Во вторых. В данном случае "скрываемое" "славянское население" - это история и археология, а не антропология. То есть между собой это всё очень близко, но вот от биологических наук, доктором которых является Савельев - это ещё дальше. Т.е. к размерам и сечению мозга имеет ещё меньше отношения.

В третьих - по факту, всё это до поры до времени скрывалось, очевидно, именно от Савельева (не иначе массонами). Я, например, не имея вообще профильного исторического образования, не будучи фанатом этой темы, популяризатором от истории и т.д. про это слышал без всякого Савельева. Просто в рамках общего расширения кругозора, в рамках которого я на дилетантском уровне интересуюсь всем подряд, включая антропологию, историю, литературу и астрофизику и т.д.

Это общеизвестная тема. Всё это есть даже прямо в Википедии.

[censored]

До XII века являлся столицей славянского племени, которое в немецких источниках известно как вагры. Данное племя входило в военно-племенной союз ободритов. По-славянски город назывался Старигард.

Гельмольд в своем труде «Славянская хроника» пишет:

Альденбург — это то же, что на славянском языке Старгард, то есть старый город. Расположенный, как говорят, в земле вагров, в западной части [побережья] Балтийского моря, он является пределом Славии. Этот город, или провинция, был некогда населен храбрейшими мужами, так как, находясь во главе Славии, имел соседями народы данов и саксов, и все войны или сам первым начинал или принимал их на себя со стороны других, их начинавших. Говорят, в нём иногда бывали такие князья, которые простирали своё господство на бодричей, хижан и тех, которые живут ещё дальше


Гельмольд это такой монах немецкий. А "славянская хроника" - его труд написанный в 12 веке и достаточно широко известный. Ну, очевидно, всем кроме Савельева. "Сейчас копнули и вдруг выяснилось, что там славянское население" (с) Савельев. "Впервые снят запрет! ... Гитлер пытался скрыть!" (с) Савельев.
Летопись 12 века, Карл! Но, Савельев, учитывая широту его интересов - наверное обнаружит эту летопись только году в 2030, не раньше.

То есть доктор биологических наук Савельев в данном ролике не популяризировал нечто, что учёные скрывают. Он мастерски сорвал с себя покровы и продемонстрировал окружающим собственное воинствующее невежество в поднятом им же самим вопросе.
#52 | 14:32 16.03.2019 | Кому: Langedok
> > Рекламный ход, а вы ведетесь как дети)
>
> Какой ему с этого профит?

Узнают, приглашают.
#53 | 14:35 16.03.2019 | Кому: Аристарх
> непрерывная ссылка на источники перед каждым чихом

Это как раз признак научной литературы, а не научно-популярной. Научпоп - для ознакомления, там ссылки если и есть, то на самые фундаментальные/обобщающие работы.
#54 | 14:42 16.03.2019 | Кому: kolhoz
> Это как раз признак научной литературы, а не научно-популярной. Научпоп - для ознакомления, там ссылки если и есть, то на самые фундаментальные/обобщающие работы.

В научной литературе источники должны быть правильно оформлены (издание, номер страницы). Должна быть соблюдена структура работы и т.д.
А в науч.попе достаточно просто сообщать фактуру в свободной форме. Что такой-то в такой-то своей работе написал то-то. Там же он сказал об этом-то. Когда такой-то с таким-то дискутировал, он привёл следующие аргументы.
И всё это, желательно, с минимальным использованием терминологии и максимально на пальцах и с разжёвыванием "для тупых", с минимизацией цитат и упором на пересказ своими словами на доступном языке.
То есть требования гораздо более мягкие. Но если этого вообще нет ни в каком виде, и вместо этого сплошные "британские учёные" - в мусорку такой науч.поп.
#55 | 15:13 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> Узнают, приглашают.

"Весь день при деле и бульон имею!" (с)
#56 | 16:23 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
"Это не я обосрался, это у вас жопы полыхают".
#57 | 16:45 16.03.2019 | Кому: Nord
[censored]
#58 | 16:50 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
Вот-вот.

Как вы с высокочетким кинулись защищать Савельева.

То, что он доктор биологических наук, его не извиняет.

Как и Вашкевича (это тот, который все языки расшифровывает через русский и арабский, а их - друг через друга) не оправдывает защищенная им когда-то кандидатская.

Но у вас с Высокочетким оправданий еще меньше.
#59 | 16:55 16.03.2019 | Кому: Nord
> Вот-вот.
>
> Как вы с высокочетким кинулись защищать Савельева.
>
> То, что он доктор биологических наук, его не извиняет.
>
> Как и Вашкевича (это тот, который все языки расшифровывает через русский и арабский, а их - друг через друга) не оправдывает защищенная им когда-то кандидатская.
>
> Но у вас с Высокочетким оправданий еще меньше.

Я просто хочу черепа штангенцыркулем мертить!!!111

Савельева защищаю на деньги не знаю кого, сами придумайте.
#60 | 17:08 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> Я просто хочу черепа штангенцыркулем мертить!!!111

Иртеллектуал, смотри. В ролике речь про постоянное савельевское "у бушменов с белыми нет плодовитого потомства" и отсутствие ссылочного аппарата.

В ролике-ответе ссылочный аппарат есть.

Твои пассажи про штанген- (на самом деле крон-) циркуль и деньги не знаю кого на этом фоне выглядят запредельным идиотством.

Если не секрет, тебе нравится выглядеть идиотом?
#61 | 17:21 16.03.2019 | Кому: Всем
> > Но у вас с Высокочетким оправданий еще меньше.
>
> За что мне оправдываться и перед кем?
>
> Разверни вопрос, не стесняйся.

Речь не об "оправдываться", а об "оправдывать".

Савельева нельзя оправдать тем, что он биолог. Вас с Ведьмаком нельзя оправдать вообще.

А после этих слов:

> Меня в данном вопросе удивляет вот такой "бокс по переписке" от Соколова и Ко когда без труда можно в реале под камеры высказать профессору в лицо все.

>
> На том раз и навсегда профессор будет заклеймен и лишен любого авторитета в Сети.

- и вовсе заставляет предположить страшное о вашем с Ведьмаком интеллекте.

Потому что, во-первых, выше по треду, был дан ответ на этот вопрос. А во-вторых, именно для таких целей и придуманы дискуссии в различных изданиях, от научных до публицистических (типа дискуссий в "Правде"). Чтобы можно было свести к минимуму демагогию.

> Но нет - раз за разом какие то срывы покровов, разоблачения. Выглядит странно. Особенно на фоне того, что что Соколов, по некоторым данным, ангажированный на деньги иностранных агентов популяризатор.


Я так полагаю, что "некоторые данные" имеют ту же природу, что и "антропологи из ЮАР", на которых "ссылается" ваш кумир.
#62 | 17:25 16.03.2019 | Кому: Всем
> Вот мнение Гоблина по поводу конфликта Антропогенеза и профессора, возможно кому то поможет взвешенно составить свое, личное мнение:

Повторяю для особо одарённых.

В ролике речь не о Савельеве в целом.

Речь о конкретной ахинее, которую он несёт.

Эта ахинея разбирается подробно, со ссылками.

Что в ответ слышно от дегенератов интеллектуалов?

"Савельев не дискутирует с дилетантами, популяризаторами и иностранными агентами!!!"

Кстати, ты сейчас предлагаешь не "составить своё личное мнение", а принять некое мнение на веру.
#63 | 17:26 16.03.2019 | Кому: Nord
> Если не секрет, тебе нравится выглядеть идиотом?

Опасно выделяться на общем фоне)

>В ролике-ответе ссылочный аппарат есть.


Один говорит, на орбите земли есть чайник Рассела.
Другой говорит, что у него есть ссылки и мемуары астрономов, что никакого чайника нет.

Придумайте вопрос и решите задачу.
#64 | 17:29 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> Один говорит, на орбите земли есть чайник Рассела.
> Другой говорит, что у него есть ссылки и мемуары астрономов, что никакого чайника нет.

Дешевый недруг, слушайте, вы понимаете, что чайник Рассела - из другой оперы? Что чайник Рассела - это иносказательное обозначение религии?

Или вы этим хотели сказать, что бушменов как отдельный биологический вид, неспособный к скрещиванию, надо принять на веру, потому что так Савельев сказал?

> Опасно выделяться на общем фоне)


Умом - нормально. Вот идиотизмом - плохо.
#65 | 17:35 16.03.2019 | Кому: Всем
> > Савельева нельзя оправдать тем, что он биолог. Вас с Ведьмаком нельзя оправдать вообще.
>
> Оправдать меня? Тоесть ты меня в чем то обвиняешь?

Да.

Я обвиняю тебя в апологии лженауки.

И, судя по дальнейшим твоим ссылкам, апелляции к диспуту с максимумом демагогии, - еще и в слепой вере в авторитеты, лживости (уж не знаю, природной или благоприобретённой) и идиотизме.

Доказательством этого являются все твои посты в данном треде.
#66 | 17:37 16.03.2019 | Кому: Всем
> Какое же? Озвучь, особо одаренный интеллектуал :)))

Твоё?

Ты сам озвучил, "правдивый" и "умный" полемист.

Ты сам от реплики к реплике повторяешь: что может против Савельева, о котором хорошо отзывался Д.Ю., возразить популяризатор науки, который не доктор биологических наук, ссыт сам на диспут прийти, да еще и из иностранного фонда деньги получал?

Я продолжаю обвинять тебя в любви к лженауке и в идиотизме.
#67 | 17:38 16.03.2019 | Кому: Nord
> > Один говорит, на орбите земли есть чайник Рассела.
> > Другой говорит, что у него есть ссылки и мемуары астрономов, что никакого чайника нет.
>
> Дешевый недруг, слушайте, вы понимаете, что чайник Рассела - из другой оперы? Что чайник Рассела - это иносказательное обозначение религии?
>
> Или вы этим хотели сказать, что бушменов как отдельный биологический вид, неспособный к скрещиванию, надо принять на веру, потому что так Савельев сказал?

Упростить еще сильнее?
Лол.

Савельев сделал заявление - Савельеву и доказывать, до тех пор это ниочем. Но у кого-то подгорело, на что собственно и рассчитан ход.

Человек, рвущийся доказать что никакого чайника Рассела на орбите нет - он не особо умен.
Умный просто бы пришел на встречу к Савельеву и попросил пруфы. Делов на два часа. Но тогда же не будет хайпа, просмотров и прочих полезных вещей для ютуберов)))
#68 | 17:41 16.03.2019 | Кому: Nord
> Потому что, во-первых, выше по треду, был дан ответ на этот вопрос. А во-вторых, именно для таких целей и придуманы дискуссии в различных изданиях, от научных до публицистических (типа дискуссий в "Правде"). Чтобы можно было свести к минимуму демагогию.

Ну очевидно же, Соколов должен устроить провокацию Серя-стайл. Видимо у Сери и пассажира с погонялом ХДТВ одно и то же устройство мозга.

> Я так полагаю, что "некоторые данные" имеют ту же природу, что и "антропологи из ЮАР", на которых "ссылается" ваш кумир.


Обрати внимание, камрад. Пиздабол упорно продолжает постить новость про сбор денег фондом "Эволюция" под соусом финансирования иностранным агентом А. Соколова, хотя в новости нет такой информации, как и нет информации, что фонд "Эволюция" признан иностранным агентом.
Там в самом деле что-то с особым устройством моска.
#69 | 17:41 16.03.2019 | Кому: Всем
> Тоесть предложение выйти и разбить профессора в пух и прах на камеры - это апология лженауки?
>
> Здоров ли ты?

То есть никаких других вариантов дискуссии, кроме "выйти и разбить на камеру" ты не знаешь? Ни дискуссия в печати, ни дискуссия на форуме?

Кстати, это ничего, что Савельев не явился ни на один форум "Ученые против мифов"?

> Доказательства твои соответствуют твоему явно невысокому интеллектуальному уровню. Видимо цитаты и пруфы для тебя непосильны :)


Цитировать придётся весь этот тред.

У меня буфер обмена не резиновый - всё это копипастить.
#70 | 17:42 16.03.2019 | Кому: Всем
> Своего мнения я по указанному вопросу не высказывал здесь вообще.

Значит, правы были те, кто назвал тебя пустоболом.
#71 | 17:46 16.03.2019 | Кому: Nord
> Кстати, это ничего, что Савельев не явился ни на один форум "Ученые против мифов"?

Бесплатно????
Предложите ему тысяч 200, придет)))
За миллион даже в драке поучаствует, думаю)))
#72 | 17:52 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
Смайлоизвержение - признак дурачины.
#73 | 17:57 16.03.2019 | Кому: Nord
> Смайлоизвержение - признак дурачины.

Ваше мнение очень важно для вас!!!)))
#74 | 17:59 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> )))

Ну вот, опять.

Ты уж когда обнажаешь интеллект, не сверкай им так яростно.
#75 | 18:04 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> Но у кого-то подгорело, на что собственно и рассчитан ход.

Это конспирология, считать что это какой то ход. Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны.

> Человек, рвущийся доказать что никакого чайника Рассела на орбите нет - он не особо умен.


Если у человека есть доказательства, что чайника на орбите нет бушмены и европейцы дают плодовитое потомство, то нормально.

> Но тогда же не будет хайпа, просмотров и прочих полезных вещей для ютуберов)))


Возможно, после ролика А. Соколова, людей с насранной в мозг хуйней станет меньше.
#76 | 18:20 16.03.2019 | Кому: Всем
Я тут слегка опоздал к срачу. Так что, есть на вотте долбоебы, разделяющие точку зрения фрика Савельева?
#77 | 18:25 16.03.2019 | Кому: hizgil
> Я тут слегка опоздал к срачу. Так что, есть на вотте долбоебы, разделяющие точку зрения фрика Савельева?

Есть!!! И долбоебы, разделяющие точку зрения Соколова тоже тут!!!
#78 | 18:28 16.03.2019 | Кому: Швейк
А вот теологам слова не давали :)
#79 | 18:28 16.03.2019 | Кому: Швейк
Это довольно странно, поскольку нет никакой точки зрения Соколова. Просто долбоеб Савельев не умеет в биологию (как он стал профессором это отдельный вопрос, видимо веяние времени)
#80 | 18:29 16.03.2019 | Кому: hizgil
> Я тут слегка опоздал к срачу. Так что, есть на вотте долбоебы, разделяющие точку зрения фрика Савельева?

Нефига себе ты локтями работаешь! Я чувствую как ты обогнал меня.

Зы. После 113 комента прям на корпус обходишь.
#81 | 18:30 16.03.2019 | Кому: hizgil
> Это довольно странно, поскольку нет никакой точки зрения Соколова. Просто долбоеб Савельев не умеет в биологию (как он стал профессором это отдельный вопрос, видимо веяние времени)

Действительно странно. Точки зрения нет, а долбоебы есть!!!
#82 | 18:33 16.03.2019 | Кому: человечек Серый
Я не хотел!1!
#83 | 18:35 16.03.2019 | Кому: Crazy_Horse
> А вот теологам слова не давали :)

Аве Мария, на костер безбожников!!! 111
#84 | 18:38 16.03.2019 | Кому: Всем
> У тебя, видимо, слишком много свободного времени и, я так думаю, слишком мало ума, что бы с умом провести это свободное время.

Это мне говорит человек, который насрал здесь уже почти 70 тысяч комментов и у которого место жительства указано Вотт и Тупичок? И тот же самый человек, у которого так мало свободного времени, что он пиздит видео-ролики с канала Гоблина, нарезает их в лапшу по 5 минут и заливает их обратно в те же самые ютубы? Ну ты то знаешь, как с толком провести свободное время, ага.
#85 | 18:49 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Аве Мария, на костер безбожников!!! 111

А че сразу всех то, прояви чутка гуманизм уже, только Савельевоненавистников!!!
#86 | 18:56 16.03.2019 | Кому: Crazy_Horse
> > Аве Мария, на костер безбожников!!! 111
>
> А че сразу всех то, прояви чутка гуманизм уже, только Савельевоненавистников!!!

Ладно, я за гуманизм.
Остальных безбожников на кол!!!
#87 | 19:05 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Остальных безбожников на кол!!!

А их то за шо?!!
#88 | 19:08 16.03.2019 | Кому: Crazy_Horse
У Жукова недавно отличная статья про Дракулу была. Иноземных послов сразу на кол, если не проявили себя умными! Интересный подход.
#89 | 19:20 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Иноземных послов сразу на кол, если не проявили себя умными!

Набирали здоровых, а хитрожопый Дракула спрашивал как с умных. Все давно украдено придумано до нас!!

> Интересный подход.


С таким подходом немудрено, что он сам оказался с колом в известном месте.
#90 | 19:40 16.03.2019 | Кому: Всем
> Дмитрий Юрьевич мне разрешил заниматься этим, так что закрой свой поганый рот, пиздобол гнилой.

Эка у тебя полыхнуло, мой юный друг. Смотри не обосрись и не сбеги в библиотеку, как в прошлый раз. Пруфлинк нужен или сам еще помнишь?

> 16 071 391 просмотр говорят что я делаю полезное дело.


С точки зрения малолетнего дебила - безусловно.
#91 | 19:48 16.03.2019 | Кому: Швейк
Это повесть о воеводе Дракуле, написанная русским дипломатом.
#92 | 20:05 16.03.2019 | Кому: Всем
> Неси, посмотрим как у тебя с адекватностью в исторической перспективе.

Вотт: https://vott.ru/entry/528347?cid=5584507

Мы с тобой по дружески в очередной раз о чем-то дискутировали, а потом ты почему-то внезапно обосрался и сбежал в библиотеку. Не догадываешься почему?

> Эка у тебя пригорает что ты просто прожигаешь жизнь, а я делаю полезное дело - видимо в том корень твоей этой личной неприязни.


Пиздить чужой контент и сваливать его туда же, где он и лежал - очень полезно. Пойду поплачу, что в моей бесполезной жизни нет места такому подвигу.
#93 | 20:09 16.03.2019 | Кому: Crazy_Horse
> С таким подходом немудрено, что он сам оказался с колом в известном месте.

Я не знаю что бы делал, когда подчиненные - румыны.
#94 | 20:13 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Я не знаю что бы делал, когда подчиненные - румыны.

Хуже румын могут быть только пленные румыны!!!
#95 | 20:14 16.03.2019 | Кому: Crazy_Horse
> > Я не знаю что бы делал, когда подчиненные - румыны.
>
> Хуже румын могут быть только пленные румыны!!!

Я начал переосмысливать личность Дракулы.

[censored]
#96 | 20:16 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Я начал переосмысливать личность Дракулы.

Возможно он тоже сомневался, что они могут скрещиваться с остальными европейцами!!

upd
>https://vk.com/photo-157335818_456253636

не показывает фотокарточка :(
#97 | 20:19 16.03.2019 | Кому: Всем
> С точки зрения малолетнего долбоеба - несомненно

Надо быть повнолiтним довбойобом, чтобы у умного человека (т.е. Главного) скопировать только это.
#98 | 20:45 16.03.2019 | Кому: Швейк
> Я начал переосмысливать личность Дракулы.

[censored]
#99 | 20:57 16.03.2019 | Кому: Всем
> Там цитаты Дмитрия Юрьевича - причем тут я?

Обрати внимание: он указал, что Савельев занимается троллингом, а Антропогенез с его откровенным троллингом борется.

И что он не хочет ничьей стороны занимать.

Ну и к чему, интеллектуал, ты Д.Ю. цитируешь? У него же точка зрения совсем не такая, как у тебя?

Или это ты хочешь сказать, как говорят в Баку, "Йашасын галантерея сатыджысы ве кардинал"?
#100 | 22:39 16.03.2019 | Кому: Ведьмак
> Затрат на рубль, а про него теперь знают даже непричастные)))

Т.е. он сознательно несет хуйню?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.