В пену

Метисы против Савельева. 151-ая ошибка Профессора

youtu.be — В течение нескольких лет д.б.н. Сергей Савельев повторяет, что у "европейцев с бушменами не получается" плодовитое потомство. Давайте же попробуем разобраться: что на самом деле известно учёным о смешении европейских колонизаторов с аборигенным населением Южной Африки? Но «невозможных» метисов давно изучали. История метисов Капской провинции насчитывает более 3 веков. Более того, в современной ЮАР проживает 5 млн «цветных» - потомков от межрасовых браков. #Савельев #Соколов

Видео, Общество | Teploed 08:09 16.03.2019

9 комментариев | 66 за, 4 против |

kolhoz »

#1 | 11:15 16.03.2019 | Кому: Всем

То, что мы видим, есть не борьба ученых между собой, а "борьба" двух медиаперсон. Один "набрасывает", второй "разоблачает", зрители смотрят с интересом, типа к науке приобщились (на самом деле нет).

kolhoz »

#2 | 12:29 16.03.2019 | Кому: dr103

> Так все-таки могут европейцы и бушмены давать плодовитое потомство или нет?

Кто такие бушмены?

kolhoz »

#3 | 12:52 16.03.2019 | Кому: Всем

> Это борьба медиаперсоны с ученным.

Не совсем. Савельев ученый, спору нет. Но "разбираются" не его научные работы или книжки, а куски интервью.

> Соколов не учёный. Он как раз популяризатор.

Савельев в данном "противостоянии" тоже выступает как популяризатор.

> Соколов получатель грантов от фондов - иностранных агентов. Которые, как говорят, строго политически ориентированы.

Ну чтож, со времен перестройки надо быть готовым увидеть отвратительное перерождение любимого персонажа.
Будет ли это с Соколовым - кто знает? Пока что, кроме дурацких подростковых кривляний, ничего криминального :)

kolhoz »

#4 | 13:03 16.03.2019 | Кому: dr103

> Бушмены

И вот я понятия не имею, могут ли они иметь плодовитое потомство от европейцев и наоборот.
Более того, судя по стилю видео, Соколова Савельев волнует гораздо больше бушменов.

kolhoz »

#5 | 13:17 16.03.2019 | Кому: shadoff74

> Они много лет кидают друг в друга какашками разной степени аргументированости и выясняют кто из них настоящий ученый, а кто под забором насрано.

Собственно, поэтому ценности в данном действе не больше чем в говнорэп-баттле очередных малолетних долбоящеров.

kolhoz »

#6 | 13:57 16.03.2019 | Кому: dr103

> Там Соколов не призывает верить ему на слово, а приводит исследования этого вопроса. Ссылки на сами материалы есть под роликом.

Ты же понимаешь, что никто не пойдёт по ссылкам критически исследовать материалы кроме специалистов, никому не интересно про бушменов настолько, чтобы чего-то там исследовать. Зато интересно про то, как кто-то кого-то разоблачил.
Вся эта "полемика" ведется ради количества просмотров на YouTube.

> От профессора Савельева я вижу только важное надувание щек.

А как надо? Чтобы доктор биологических наук записал видео, где высказывания Соколова/Дробышевского положены на смешную музычку, потом переоделся, типа, гопником и покривлялся на камеру в духе "ох, что несет этот ваш Соколов"?
Единственное, что Савельев себе позволил (из того что я видел) это упоминание о том, что он отрицательно оценил монографию Дробышевского по эволюции мозга в одной из публикаций. Т.е. поступил, как ученый, а не обиженный подросток. И Савельев не бегает за Дробышевским/Соколовым по интернету с последующими "разборами" вида "посмотрите, они опять лажанулись".

Савельев, как популяризатор, по большому счету, все сказал в своих книжках в которых он весьма сдержан и адекватен. А всякая работа "на публику", что Савельева, что его "противников" - реклама и хайп.

kolhoz »

#7 | 14:17 16.03.2019 | Кому: dr103

> Наоборот, у него нет никаких дел и проектов, кроме дурацкого церебрального сортинга. Все его дело важно надувать щеки и хаять все вокруг: генетику, медицину, психологию, IT, женщин и т.д. За это его до сих пор некоторые и любят.
>

Медиаперсона, как и Соколов. Кормовая база любой медиаперсоны - аудитория. Все конфликты медиаперсно - конфликты за внимание аудитории, т.е. за кормовую базу. Выглядит отвратительно, отношения к науке не имеет.

kolhoz »

#8 | 14:25 16.03.2019 | Кому: dr103

> Потому что все вокруг идиоты, да? Один профессор умный, поэтому никаких ссылок не дает - все равно же никто не разберется.

Нет, потому что настоящее исследование по существу вопроса - большой труд и время. У подавляющего большинства зрителей нет ни времени ни сил исследовать все вопросы, о которых они что-то смотрят в интернете.
Позиция Савельвева - вы нихрена исследовать не будете, так что либо верьте, либо нет.
Позиция Соколова - вот начальные материалы, можете исследовать сами и проверить прав ли я, вот смотрите какой я объективный.
Чья позиция честнее - вопрос дискуссионный, но результат примерно один - веришь либо тому, либо другому.

> Ну тогда все делается ради просмотров на ютубе: и сам Савельев пиарится на других и по радио вещает. И даже Гоблин разведопросы снимает и Солженицынские чтения устраивает, хотя чего там - "никто же не будет критически исследовать, зато интересно как Гоблин Солженицына разоблачил".

Ну да, именно так. Больше внимания аудитории - больше денег/иных ресурсов.
Я, например, не читал Архипелаг ГУЛАГ, и не имею своего мнения, что там не так, но смотреть разоблачения все равно интересно.

> Ну конечно нет. Он должен с важным видом сказать: да кто они такие, чтобы меня критиковать? Я профессор, а значит специалист по всем вопросам! Не буду дискутировать с дилетантами.

Он почти слово в слово так и сказал, разве нет?

kolhoz »

#9 | 14:35 16.03.2019 | Кому: Аристарх

> непрерывная ссылка на источники перед каждым чихом

Это как раз признак научной литературы, а не научно-популярной. Научпоп - для ознакомления, там ссылки если и есть, то на самые фундаментальные/обобщающие работы.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить