Метисы против Савельева. 151-ая ошибка Профессора

Савельев повторяет раз за разом чтоб на это агрились но комментариев не дает, жопы полыхают у противников и сторонников)))
Рекламный ход, а вы ведетесь как дети)

Затрат на рубль, а про него теперь знают даже непричастные)))

Бетмен и Джокер херачат друг друга на голубом экране как взаправду, а мы платим за шоу, приговаривая: "Смотри какой он лошара!!!")
Предполагается же что Савельев или Соколов после разоблачения себя вырвут волосы на жопе и уйдут в монастырь)))
Только так не будет, нас ждет еще десять сезонов борьбы минимум)

> Почему Соколов не ворвётся с срывами покровов на очередную презентацию профессора, например?
> Ведь заранее известно и время и место - никаких проблем встретиться нет и профессор не отвертится от публичного разоблачения.

А какой смысл разоблачать Савельева перед адептами Савельева? У адептов сознание кагбэ перезагрузится - и сотрет все аргументы против Солнцецеребральногою

Это как в споре - оппонента не переубедить, только люди со стороны могут выслушать аргументы и принять их.

Вы читали мои аргументы в прошлой теме про Савельева? Что не говори - а Солнцецеребральный все равно останется Солнцецеребральным, ага?

> Принеси, если не пиздобол.

Чтобы далеко не ходить, откроем твой профиль

Ты там своими руками заполнял 4 поля Имя, Возраст, Место жительства и Пол. В 3 из них написана явная ложь, про четвертое я пока не уверен. Ну и кто ты после этого?

> Кривляния это не пруфы.

Кривляния я пока вижу у тебя. А ты регистрацию на сайте начал с пиздежа о себе.

Встречаться лицом к лицу очень любят как раз различные демагоги, паяцы и фрики, ибо там рулят не знания, а умение выступить. Научный спор требует не выяснения, то круче в реале, а работы с источниками, доступа к которым в таких встречах как раз нет

Совершенно верно, только уважаемый профессор всё время несёт то, что элементарно источниками опровергается. Соответственно знания у него так себе

> Почему Соколов не ворвётся с срывами покровов на очередную презентацию профессора, например?

Наверное, потому что он не ебанько.

Ну у меня тоже в профиле не стоит настоящее имя, я тоже пиздабол?

> Ну у меня тоже в профиле не стоит настоящее имя, я тоже пиздабол?

Извините, у меня узкая специализация. Я разбираюсь только в профилях малолетних истеричек. Не могу ответить на ваш вопрос.

> Один "набрасывает", второй "разоблачает", зрители смотрят с интересом, типа к науке приобщились (на самом деле нет).

Так все-таки могут европейцы и бушмены давать плодовитое потомство или нет?

> > Встречаться лицом к лицу очень любят как раз различные демагоги, паяцы и фрики, ибо там рулят не знания, а умение выступить.
>
> Это субъективное мнение.

https://vott.ru/entry/539790

Бесполезность публичного спора доказала программа "Гражданин Гордон", где профессиональные учёные дискутировали на тему ранней истории Руси с целой плеядой фриков: Задорновым, Чудиновым и так далее.
Надо ли говорить, что профессиональный клоун Задорнов сумел переговорить всю профессорскую братию?
В 19 веке состоялся знаменитый "Спор о варягах" между М.П. Погодиным и С.А. Гедеоновым в стенах СПб Университета.
Антинорманист Гедеонов, не смотря на явно проигрышную с точки зрения науки позицию, оказался настолько ловким полемистом, что публика не смогла составить ясного понимания проблемы, о чем написал князь Вяземский:
"Если раньше мы не знали куда идём, то теперь не знаем и откуда".

О. Включился режим говорящего попугайчика. Дайте ка угадаю, что будет дальше...

> > Вы
> Всего хорошего.

Ну ладно Вы со мной разговаривать не желаете - и я от этого невыносимо страдаю. Однако, чего же Вы не проясняете для камрадов Истину по тем вопросам, которые я задал?

> Твоя истерика умиляет :)

Ты опять забыл размотать мой коммент в портянку. Для чего я столько букв писал?

> Кто такие бушмены?

[censored]

Не надо подтаскивать пиздаболу никаких линков. Пиздабол создает линки на свое пиздабольство в реальном времени.
Прямо сейчас он пиздит про Соколова получателя грантов от иностранных агентов.

Учёные тоже могут быть мошенниками или ошибаться. Надо ко всем, и к Савельеву и к Соколову относиться со здоровой долей критики. Ваш кэп.

> Не надо подтаскивать пиздаболу никаких линков. Пиздабол создает линки на свое пиздабольство в реальном времени.
> Прямо сейчас он пиздит про Соколова получателя грантов от иностранных агентов.

Я знаю. Просто он любит пруфлинки и всегда их просит. Почему-бы и не порадовать ребенка, если ему нравится. Я вот даже начал собирать коллекцию его истерик, обсеров и прочих ярких выступлений.

> Они много лет кидают друг в друга какашками разной степени аргументированости и выясняют кто из них настоящий ученый, а кто под забором насрано.

Собственно, поэтому ценности в данном действе не больше чем в говнорэп-баттле очередных малолетних долбоящеров.

> Я знаю. Просто он любит пруфлинки и всегда их просит. Почему-бы и не порадовать ребенка, если ему нравится.

Он очень любит их просить, а принесут ему их или нет, ему это уже не важно. При любых раскладах включается стандартный скрипт про кривляние, говно и как ему гадко, от осознания того, что последнее слово может оказаться не за ним.

upd
>Я вот даже начал собирать коллекцию его истерик, обсеров и прочих ярких выступлений.

Должно выглядеть не хуже, чем известный покемонотред!!

> От профессора Савельева я вижу только важное надувание щек.

Савельев занимается своими делами и проектами, а не критикой чужих.

Читаю комменты. Никак не могу понять из-за чего кипеш весь. Речь, вроде как, про антропологию и т.д. Соколов является популяризатором антропологии, но не является учёным антропологом - верно. Однако он с антропологами дружит, общается и периодически предъявляет их общественности, даёт им самим высказаться в т.ч. и перед видеокамерой.
Савельев так же не является учёным антропологом (как и академик-математик Фоменко не является учёным историком). Кроме того Савельев не является популяризатором антропологии. На дружбу и общение с антропологами он ссылается, но предъявить фамилии отказывается. Вместо этого сводит дискуссию к тому, что тема политизирована, правду скрывают и т.д. То есть Соколов приводит те или иные объективные доказательства (хорошие или плохие - можно выяснять отдельно), в том числе ловит Савельева на распространении откровенной байки про Миклухо-Маклая. Савельев давит оппонентов своим авторитетом (заработанным вообще в другой области), предлагает ему верить, рассказывает про теории заговора и т.д.

Как можно сравнивать одно с другим - вообще не ясно. Соколов выступает как популяризатор, т.е. старается донести до обычных людей уже общепризнанное мировым научным сообществом факты и соответственно разоблачить для широкой аудитории мифы, которые в наукой уже давно опровергнуты. Для этого действительно не обязательно иметь учёную степень. Если ты воспроизводишь и разжёвываешь уже существующее, а не претендуешь на то, чтобы сказать что-то новое - достаточно непрерывно поддерживать тесный контакт с учёными и получать от них своевременную критику.
Савельев ничего не популяризирует, по скольку по факту ни на кого больше он не ссылается (по-настоящему с фамилиями). Он как бы ссылается на неких неназванных собеседников и на пресловутое "общеизвестно" и "посмотрите фотки в интернете", но по факту это ссылка на самого себя. Это просто антинаучно, само по себе. Даже будь Савельев академиком РАН по антропологии - и то с точки зрения академической науки это было бы "фу таким быть". Короче, у Савельева в данном вопросе на лицо все признаки фоменковщины и петриковшины. О чём тут копья ломать?

> Там Соколов не призывает верить ему на слово, а приводит исследования этого вопроса. Ссылки на сами материалы есть под роликом.

Ты же понимаешь, что никто не пойдёт по ссылкам критически исследовать материалы кроме специалистов, никому не интересно про бушменов настолько, чтобы чего-то там исследовать. Зато интересно про то, как кто-то кого-то разоблачил.
Вся эта "полемика" ведется ради количества просмотров на YouTube.

> От профессора Савельева я вижу только важное надувание щек.

А как надо? Чтобы доктор биологических наук записал видео, где высказывания Соколова/Дробышевского положены на смешную музычку, потом переоделся, типа, гопником и покривлялся на камеру в духе "ох, что несет этот ваш Соколов"?
Единственное, что Савельев себе позволил (из того что я видел) это упоминание о том, что он отрицательно оценил монографию Дробышевского по эволюции мозга в одной из публикаций. Т.е. поступил, как ученый, а не обиженный подросток. И Савельев не бегает за Дробышевским/Соколовым по интернету с последующими "разборами" вида "посмотрите, они опять лажанулись".

Савельев, как популяризатор, по большому счету, все сказал в своих книжках в которых он весьма сдержан и адекватен. А всякая работа "на публику", что Савельева, что его "противников" - реклама и хайп.

> Наоборот, у него нет никаких дел и проектов, кроме дурацкого церебрального сортинга. Все его дело важно надувать щеки и хаять все вокруг: генетику, медицину, психологию, IT, женщин и т.д. За это его до сих пор некоторые и любят.
>

Медиаперсона, как и Соколов. Кормовая база любой медиаперсоны - аудитория. Все конфликты медиаперсно - конфликты за внимание аудитории, т.е. за кормовую базу. Выглядит отвратительно, отношения к науке не имеет.