для далёких от моря камрадов:
1) Застраховать только 1 коносамент из 3х - это пиздец проёб!
2) Груз на палубу грузится ТОЛЬКО под ответственность ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ - в коносаменте это написано всегда английским по белому!!!
3) Грузят на палубу только с целью СЭКОНОМИТЬ и никогда туда не кладут ничего ценного, так как в случае шторма капитан в первую очередь скинет палубный караван нахрен за борт и ему НИЧЕГО за это не будет!!!
Т.е. в сухом остатке: сэкономили на всём от фрахта до страховки, а виновным делают перевозчика.
И тут финальный ТАДАМ!!! - ответственность перевозчика ОГРАНИЧЕНА и не компенсирует стоимости перевозимого груза.
> из России в Китай отправлялся морским путем через Ла-Манш?
Потому что именно так грузы из западной части РФ в Китай обычно и отправляются.
Северный морской путь закрыт для судоходства с октября по май.
Везти технику через всю страну до Владика - тупо очень дорого.
Ж/д с Китаем развито так себе, заточено под контейнерные поезда и по стоимости опять же дорого и очень дорого.
Кому-то выделили денег на фрахт нормального парохода и страховку груза.
Вместо этого он заказал фрахт с палубным караваном и сэкономил на страховке.
Как ты уже понял из статьи, этот кто-то со всеми поделился и его ДАЖЕ НЕ ИЩУТ.
А виновным делают перевозчика, который выполнил поставленные перед ним условия.
Как я уже писал выше - за палубный караван перевозчик не отвечал, и да, теряют его достаточно часто в непогоду, особенно зимой.
Например вотт из нашумевшего в последнее время: [censored]
И заметь как спокоен экипаж в данном ролике, так как понимают, что на видео чётко видно, что груз закреплён нормально и теряют они его из-за непогоды.
> неужели так дорого провести груз через страну на поезде?
Да, "море" - самый дешёвый вид грузового транспорта на данный момент.
Особенно с учётом того, что ж/д перевозки имеют море особенностей и ограничений по части размеров груза, его сохранности в процессе перевозки и т.д.
Просто нужно было не экономить, а отправлять всё под палубой в трюмах.
Опять же, в данном случае он, скорее всего, весь был зафрахтован под этот груз.
Вот только в трюма всё не влезло.
Почему весь - чтобы не заходить в другие порты по пути и не быть заблокированным за военный груз.
Океанцы сильно разные бывают. В принципе, ничего необычного в таком переходе нет.
На крайняк, где-то по пути на рейде могут дозаправиться/закупиться жратвой.
> Они все не влезли в трюм целиком зафрахтованного судна?
Про это и речь, что на палубу кладут только то, чем не очень дорожишь, так как в случае шторма именно караван страдает в первую очередь.
Т.е. тут на лицо или ошибка в планировании, или "эффектиыный" умысел сэкономить на фрахте.
Вот только какого хрена они, в таком случае, до перевозчика докопались?
Размер судна заявляется ещё на этапе фиксовки и известен всем сторонам за пару месяцев до погрузки, в нормальной ситуации.
Размеры и типы трюмов там идут сразу вторым пунктом в описании судна, и тайной точно не являются.
Сейчас, сейчас
надзор »
1) Застраховать только 1 коносамент из 3х - это пиздец проёб!
2) Груз на палубу грузится ТОЛЬКО под ответственность ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ - в коносаменте это написано всегда английским по белому!!!
3) Грузят на палубу только с целью СЭКОНОМИТЬ и никогда туда не кладут ничего ценного, так как в случае шторма капитан в первую очередь скинет палубный караван нахрен за борт и ему НИЧЕГО за это не будет!!!
Т.е. в сухом остатке: сэкономили на всём от фрахта до страховки, а виновным делают перевозчика.
И тут финальный ТАДАМ!!! - ответственность перевозчика ОГРАНИЧЕНА и не компенсирует стоимости перевозимого груза.