> Пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал. Лишен капитала - ключевое.
Проблема в том, что такой пролетариат сечас сотавляет основу "стран третьего мира" Типа той же Бразилии, Аргентины, ЮАР . А где нибудь в Англии тот же рабочий может иметь акции золотоносной шахты в ЮАР, а немецкий пролетарий акции Газпрома. И кем они тогда будут являться? И таких "пролетариев" сейчас в Европе миллионы.
Да. Формально, владея 10 акциями, он ничем не отличается от управляющего банком , который владеет 10 000 акций этой шахты. Они оба заинтересованы не в освобождении рабочих, а чтобы негры лучше работали и чтобы стоимость их акций росла.
> Выгонят с работы, продашь ты свои акции (потому что процентов на проживание не хватит), прожрешь свой миллион и пойдешь снова работу искать, потому что "работа по найму это твой единственный путь к существованию".
Разорилась твоя булочная (автомастерская, ресторан, ферма) прожрешь свой миллион и пойдешь снова работу искать, потому что "работа по найму это твой единственный путь к существованию". Чем то отличается?
Чую.
Вопрос был не про это. Повторюсь. Английский рабочий купил акции шахты в ЮАР и стал заинтересован, чтобы негры в этой шахте работали лучше и интенсивнее. Он кто?
Он стал заинтересован, чтобы рабочие на шахте в ЮАР работали больше, лучше интенсивнее, но не требовали повышения зарплаты. Это уже называется эксплуатация. Этот рабочий скорее выступит за права гомосексуалистов в Англии , чем за права рабочих на шахтах ЮАР.
> меняет тот факт, что он работяга с завода и этим живет?
Ни капельки не меняет. Кроме факта, что помимо того, что он пролетарий, он одновременно и буржуа. Поэтому все протесты в Европе будут проходить по типу "желтых жилетов". Одновременное желание получить вкусных плюшек и нежелание ломать систему.
Неа...Рабочая аристократия.
Для буржуазии вопрос в том, сколько их нужно, чтобы рабочее движение как революционная сила сошло на нет.
Для левых вопрос в том, как сделать, чтобы они поддержали изменения в обществе.
> Нет возможности воздействия - нет владения, просто по определению.
Первое:есть возможность распоряжения и пользования. Второе : вопрос не об этом. В том, что современный рабочий может быть таким же эксплуататором и он не заинтересован в революции. А как его привлечь на свою сторону марксизм не отвечает.
> А если сослаться на египетских фараонов
Фараоны переносили производство в 80е годы 20 века???
Хорошо. Не буду спорить.
> Есть привычный уклад жизни, а те кто пытаются его разрушить - враги.
Повторяю вопрос: как марксистам привлечь на свою сторону рабочую аристократию, которая в США и Европе составляет значительную долю рабочих? Есть методики?
Маркса лучше всего знали и изучали в ГДР. И это великолепное знание, почему то не помогло сохранить социализм. Сейчас Маркса лучше всего знают и изучают в ФРГ и Австрии. Но социализмом там даже и не пахнет, хотя буржуазное социальное государство прекрасно работает. Как так???
Пролетарию, который через несколько лет эти акции продал и получил прибыль, это пофиг. Он на это согласен. Вопрос в том, что делать теперь с ними, если они заинтересованы в существовании этой системы и не хотят ее слома?
Повторюсь. Что делать теперь с современной рабочей аристократией , если они заинтересованы в существовании этой системы и не хотят ее слома. Есть ответ?
> Рабочая аристократия составляет пару процентов от всех работающих людей,
Пара процентов можеть быть была при Марксе. А сейчас примерно 15-20 процентов. В разных странах по разному. В Мозамбике поменьше, в Германии побольше. Эти люди выступают за социальную справедливость , но при этом они не хотят никаких революций. И это не считая гос служащих и мелкую буржуазию. Им нужно предлагать нечто другое, чем "пролетарская революция" и "диктатура пролетариата".
Дворянство в России могли получить по выслуге чинов или получив определенные государственные награды. Оно давало ряд привилегий при поступлении на учебу, на службу, при получении кредитов.
Феодализм, в виде крепостного права, упразднен в 1861, Ленин родился в 1870. Но принадлежит он к феодалам!!!
Так Ленин помещик?
> окончательный курс на переход к капитализму в 19-м веке выбил почву из под ног у опоры аристократической власти в России - феодального сословия.
Были. Те кто вступил в кооператив и построил квартиру за свои деньги. По мере роста их числа, рано или поздно возникла бы проблема как к ним относится. Точно также с наследованием квартир. Люди, которые массово получали квартиру в 70, передали бы ее своим детям по наследству, что опять привело бы к изменению ситуации. Социализм постепенно отходил от своих базовых принципов, а теория опиралась на построения 30х годов.
Если у 95 процентов населения США кошмарно маленькая зарплата, то почему они не воспринимают марксизм? Или все таки их уровень жизни их вполне устраивает?
> Большой процент обывателей к идеям социализма относятся уже в целом положительно,
Только под социализмом они воспринимают Швецию и Канаду. :)))
> в данный момент учителя во многих штатах бастуют
Они постоянно бастуют. Как им повысят зарплату, перестают. Как инфляция вырастет, снова начинают.
> Процесс идет, просто медленно
Угу. Лет 200.
> вжух и все тут же стали коммунистами?
В свое время в Германии, Италии и Франции это были мощные партии. Но они вдруг куда то исчезли. Как думашь почему? Может как раз потому, что марксизм не может найти ответы на изменение ситуации.
Сейчас, сейчас