"Сейчас я на одной странице и с помощью пары аналогий объясню почему марксизм устарел", это рассуждения на уровне гражданина Шарикова. Маркс, будучи серьезным философом, на это жизнь положил, а Ремесло за 5 минут объяснит как надо. Процент "лавочников" которых Ремесло приводит в пример, он мизерный и погоды не делает. Основная масса населения так на заводах и пашет, таща страну на своих плечах. Пролетарии Опра и Соловьев это вообще бред сумасшедшего. Определение пролетариата: - социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал. Лишен капитала - ключевое. Каким боком Опра и Соловьев пролетариат?
> А где нибудь в Англии тот же рабочий может иметь акции золотоносной шахты в ЮАР, а немецкий пролетарий акции Газпрома.
Если ты не сидишь на хлебе и воде, а хорошо зарабатываешь и скопил например миллион и накупил акций, это все равно тебя не делает капиталистом. Выгонят с работы, продашь ты свои акции (потому что процентов на проживание не хватит), прожрешь свой миллион и пойдешь снова работу искать, потому что "работа по найму это твой единственный путь к существованию".
> Разорилась твоя булочная (автомастерская, ресторан, ферма) прожрешь свой миллион и пойдешь снова работу искать, потому что "работа по найму это твой единственный путь к существованию". Чем то отличается?
Владел средством производства (завод, ферма, мастерская и пр..) - был капиталистом. Разорился, пошел устраиваться "работать на дядю" - стал пролетарием. Чуешь разницу? Из одного класса перешел в другой.
> Он стал заинтересован, чтобы рабочие на шахте в ЮАР работали больше, лучше интенсивнее, но не требовали повышения зарплаты. Это уже называется эксплуатация. Этот рабочий скорее выступит за права гомосексуалистов в Англии , чем за права рабочих на шахтах ЮАР.
Каким образом все вышеупомянутое меняет тот факт, что он работяга с завода и этим живет?
Сейчас, сейчас