Всю глупость этого деления и устарелость классовой теории легко показать на конкретном примере.
Возьмем двух людей - один владелец небольшого свечного (любого среднего) заводика, другой - популярный журналист и телеведущий (типа Опры Уинфри или Владимира Соловьева).
Владелец заводика после уплаты налогов и зарплат от силы выходит в плюс 10 миллионов рублей в год (такое в среднем бизнесе сплошь и рядом).
Телеведущий же в год зарабатывает десятки и сотни миллионов долларов (Уинфри за год заработала 300 миллионов долларов, у остальных популярных журналистов доходы сопоставимы с этой цифрой).
Кто-нибудь, расскажите уже этому дебилу про крестьян: которые, внезапно, зачастую были нищие словно церковные мыши, но владели своим средством производства - землей. Да и то, у нас в России в весьма ограниченный период: со времени узаконенного советской властью черного передела в 17-м, и разделения земли по едокам, и до коллективизации.
> Понимаешь сейчас в странах золотого миллиарда нет большой разницы в качестве жизни
Если бы вас, мудаков (в хорошем смысле), было всего несколько человек - я бы лично оплатил вам поезду, например, во Францию - в Париж. Чтобы вы походили по улочкам не так далеко от туристических маршрутов, кстати, и сами убедились в наличии этой самой разницы.
> Каким образом все вышеупомянутое меняет тот факт, что он работяга с завода и этим живет?
Этот, человек, кстати, утверждает - что он 10 лет иучал марксизм на научной основе - в вузе. И выдает такие вотт перлы, прикинь?
А рабочий какого-нибудь авиазавода "Боинга", у которого нихера нет никаких акций, но который имеет нехилую оплату в виде сверхурочных и вообще - эту работу: его еще не сократили не выставили за ворота, во время Второй Мировой разумеется, не только был косвенно заинтересован, например, в эксплуатации каких-нибудь поставщиков каучука для его авиазавода.
Но и был заинтересован в том, чтобы его продукцией стирали в пыль вражеские города. Ибо, потом в 50-е, не было никаких "Юнкерсов" или "Хейнкелей" - а был "его" "Боинг" и другие партнеры по бизнесу из американо-британской коалиции.
> А потом да можно пойти в любую жопу Марселя, чтобы убедиться, что у пролетариата, есть сейчас всегда 8 часовой рабочий день, возможность жрать до сыта, спать в чистой постеле, имея доступ к образованию и медицинским услугам.
Ты несешь какую-то хуету, дебил. Если, к примеру, обычному чернорабочему (во всем смыслах) из Марселя никто не будет делать МРТ и прочие диагностические процедуры (не говоря уже о лечении) - без выкатывая ему денежного счета такого размера, из-за которого он вынужден будет брать кредит в банке на медицинское обслуживание - это именно что ограниченный доступ к медицинским услугам.
И ты тупо тут путаешь принадлежность к классу по отношению к средствам производства в общественном производстве благ и классовое сознание.
Ленин, на минуточку, был из дворян, вполне мог через 5-10 лет адвокатской практики открыть свою контору "Ильич и партнеры" - учитывая, что он практически не проиграл ни одного своего дела.
Но, он не обладал ни феодальным ни буржуазным классовым сознанием.
Каждый раз, когда ты здесь, на ресурсе, где я тебя вынужденно наблюдаю, делаешь подобное - ты вымораживаешь меня напрочь: тем самым, что ты, как ты утверждаешь, относишься к преподавательскому составу вуза.
И совершаешь тут такие примитивные логические ошибки - в своей тупорылой демагогии.
Рабочая аристократия, это, например, командир воздушного пассажирского судна. Сколько в России действующих летчиков гражданской авиации, полмиллиона хоть наберется?
Конкретно у него - никаких. Именно поэтому, он формально находясь в сословии феодалов, мог максимум принадлежать к буржуазии - по отношению к средствам производства. Примерный путь я описал выше: через адвокатскую практику.
Если бы не пошел на госслужбу - но это сомнительно, учитывая его семейную историю.
Это интересный вопрос, кстати, и предваряет Февральскую революцию: в сословном, на тот момент, российском государстве формально обладающее властью сословие все больше теряло эту самую власть, которую все больше набирала крупная буржуазия - имея тупо больше средств производства, а значит и денег, в частной собственности.
> Вы бы прежде научились отличать сословие от класса.
Ты бы прежде сам научился не блуждать в трех соснах своей демагогии, профессОр.
> Дворянство в России могли получить по выслуге чинов или получив определенные государственные награды.
Рекомендую тебе изучить историю термина "поместное дворянство", или более его сокращенный вариант: "помещик".
Если ты плохо читаешь или соображаешь, еще раз: окончательный курс на переход к капитализму в 19-м веке выбил почву из под ног у опоры аристократической власти в России - феодального сословия.
Не знаю, откуда вы лезете.
> Во франции бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное МРТ и прочие диагностические процедуры. И они не сильно отличаются по доступу как для рабочего, так и хозяина судоверфи.
Ты и доказать это утверждение способен на примере, так?
> Как результат средняя продолжительность жизни в зависимости от дохода не сильно коррелируется. Ну уж точно не так как в 19 веке.
Там, с 19-го века, такие открыли такие вещи, как "антисептики" и выявили влияние микробов на организм. В связи с чем, средняя продолжительность жизни выросла за счет резкого сокращения ранней и детской смертности.
> Ты хочешь, чтобы я тебе с интернета процитировал про французкую систему медобслуживания? Или из своего личного опыта?
Я хочу, чтобы ты доказал свое следующее утверждение:
> Понимаешь сейчас в странах золотого миллиарда нет большой разницы в качестве жизни, шьёш ли ты штаны за 50 долларов или владеешь надкусанным яблоком.
На примере доступа к медицинским услугам.
>[censored]
Рекомендую тебе пройти по твоей же ссылке и прочитать:
> Prices range from €10/month (full basic coverage i.e. 100% of all expenses and medicines) to €100/month (luxury coverage including high level chamber while in hospital, professors for children if they have to remain at home, housemaid at home if needed...).
> In large cities, such as Paris, the physicians (especially specialists) charge significantly more for consultations (i.e. 70-80 EUR as opposed to 25 EUR). Because they are not adhering to the fees imposed by the Assurance Maladie, patients are very poorly reimbursed (usually a fraction of that amount) with the mutuelle covering the rest of up to 100% of the official fees. For instance, for an ophthalmologist in Paris, if the patient pays 80 EUR, he will be reimbursed 5.9 EUR by the Assurance Maladie and a maximum of 25 EUR by the mutuelle.
И
> However, there are wait times for some procedures such as MRI scans, perhaps relating to low numbers of scanners, and in certain areas for certain specialties like ophthalmology, partly relating to unequal distributions of doctors (Chevreul et al., 2015, p. 182).
> The Commonwealth Fund 2010 Health Policy Survey in 11 Countries reported found that a relatively high percentage of French patients reported waiting more than four weeks to see their most recent specialist appointment in France (higher than New Zealand, the U.K and Australia). This percentage held relatively constant over time, showing that waiting lists in France for appointments and elective surgery are not a new phenomenon. Fifty three percent of specialist appointments took less than 1 month (relatively low), and 28% more than two months. However, while moderate waits for elective surgery were common (only 46% said they had waited less than one month) the percentage reporting four-month-plus waits was only 7%, low and similar to the U.S., Switzerland, and the Netherlands.[35] So, it appears that extremely long waits (like those in the U.K.'s NHS in the 1990s) are still rare.
> Объясняю на пальцах, ну если ты конечно готов воспринимать информацию.
[с иронией смотрит]
> Если ты почитаешь подробнее по ссылке, тот заметишь, что всё серьёзное медицинское вмешательство, оно бесплатное.
Примерно, как и у нас в России - по ОМС:
> the government of Lionel Jospin put into place universal health coverage and extended the coverage to all those legally resident in France.
> За плату только начальное
Там написано - что оно не бесплатное: государство покрывает более 70% расходов по полису. При этом, есть нюансы - которые я привел выше оттуда же.
> С другой стороны , даже и те небольшие суммы, что платятся за приём , если они не подъёмные по каким-то там причинам , компенсируются через возможные фонды, там по ссылке всё написано.
Ага, я еще раз могу копипастнуть - мне не трудно:
> In large cities, such as Paris, the physicians (especially specialists) charge significantly more for consultations (i.e. 70-80 EUR as opposed to 25 EUR). Because they are not adhering to the fees imposed by the Assurance Maladie, patients are very poorly reimbursed (usually a fraction of that amount) with the mutuelle covering the rest of up to 100% of the official fees. For instance, for an ophthalmologist in Paris, if the patient pays 80 EUR, he will be reimbursed 5.9 EUR by the Assurance Maladie and a maximum of 25 EUR by the mutuelle.
> Да какой-нибудь миллионер , при болезни попадёт в отдельную палату, может быть немного быстрее попадёт на стол к хирургу не по критическому состоянию, но лечить его будут абсолютно так же, теми же лекарствами и потому же самому протоколу.
Я уже заметил тут, что ты любишь противоречить самому себе:
> Понимаешь сейчас в странах золотого миллиарда нет большой разницы в качестве жизни, шьёш ли ты штаны за 50 долларов или владеешь надкусанным яблоком.
> Жёлтые жилеты бегают по улицам не потому, что им вечером жрать нечего, не потому, что у них нет возможности получить высшее образование, а дети умирают от тифа. А потому, что они вместо вина за 3 евро хотят пить вино за 4 , вместо пежо ездить на мерседесе и вместо трехкомнатной квартиры жить в четырех :)
То есть, оказывается: разница все же есть!
И твое Щикарное "нет большой разницы в качестве жизни" превращается в "А потому, что они вместо вина за 3 евро хотят пить вино за 4 , вместо пежо ездить на мерседесе и вместо трехкомнатной квартиры жить в четырех".
Охуительно! Молодец - мОгешь!
> Нет такой чудовищной разницы как в 19 веке в Европе по доступу к медицине.
Зато есть почти 4% частных страховок:
> Оnly about 3.7% of hospital treatment costs are reimbursed through private insurance
Поди, более дорогих и с лучшим качеством услуг.
И если это так, то тогда вообще непонятно - зачем ты пишешь тут всю эту хуергу.
> Наверное я с тобой спорить не буду, какой смысл?
Действительно: если ты в качестве аргументов приводишь ссылки, которые тебя опровергают - какой смысл тебе со мной спорить?
> Вот там по ссылке написано:
Во-первых, никто тут и не спорит, что французская система здравоохранения хорошая.
Для буржуазных капиталистических стран: где медицинскую помощь превратили в услугу - она одна из лучших. Она, например, значительно лучшем у нас тут - в России.
Во-вторых, свой тезис об "отсутствии большой разницы в уровне жизни" - ты так и не смог доказать даже на этом примере.
Потому, что если (как я сильно подозреваю) у тебя не частная (3.7% населения) медицинская страховка - тебе могут возместить средств меньше, чем ты затратил, потому что ты живешь в региональном центре или столице, и вынужден со своим случаем обратиться к дорогому специалисту. Или ждать очередь на МРТ месяц или больше - если живешь где-нибудь в мухосранске.
> Судя по твоим истерикам
Судя по тому, что ты тут в буковках видишь истерику - к доктору пора обратиться уже тебе.
Выздоравливай.
Ты же со мной вроде спорить прекратил. Не?
> Есть раница по не жизненно опасным болезням, например если у тебя геморрой, по частной страховке тебя прооперируют через 3 недели, а по государственной через 6 месяцев.
Сейчас, сейчас
Возьмем двух людей - один владелец небольшого свечного (любого среднего) заводика, другой - популярный журналист и телеведущий (типа Опры Уинфри или Владимира Соловьева).
Владелец заводика после уплаты налогов и зарплат от силы выходит в плюс 10 миллионов рублей в год (такое в среднем бизнесе сплошь и рядом).
Телеведущий же в год зарабатывает десятки и сотни миллионов долларов (Уинфри за год заработала 300 миллионов долларов, у остальных популярных журналистов доходы сопоставимы с этой цифрой).
Кто-нибудь, расскажите уже этому дебилу про крестьян: которые, внезапно, зачастую были нищие словно церковные мыши, но владели своим средством производства - землей. Да и то, у нас в России в весьма ограниченный период: со времени узаконенного советской властью черного передела в 17-м, и разделения земли по едокам, и до коллективизации.