>Публичная дискуссия выигрывается не лучшими аргументами, а более ловкой риторикой опытного оратора, который выглядит убедительнее и умеет поставить собеседника в тупик неожиданным вопросом (далеко не обязательно по теме спора), громким высказыванием и так далее.
Надо развить тему: все эти дурацкие передачи, с приглашёнными поп-политиками (как и другие ток-шоу) - бесполезная трата времени и сил, как для участников (ну у них есть хотя бы профит в виде зарплаты за это), так и для смотрящих. Ничего, кроме слов в воздух и заявлений разного рода значимости, в таких передачах нет и быть не может, потому что мало того, что в подобных публичные дискуссиях победить может только талантливый демагог, так все эти участники ещё и, как правило, ничего не решают из тех задач, которые озвучивают (этим занимаются другие люди). Появление таких передач - очередное порождение буржуазной системы, дабы у пролетариата создать ложное ощущение "раз обсуждаю - значит что-то делают, авось что-нибудь толковое придумают, ибо вон - какие умные слова, какие начитанные люди..".
> В смысле? Модераторы не участники дискуссии, а рефери. Зачем их модерировать?
Потому что они тоже могут ошибаться или модерировать исключительно в сторону собственной выгоды.
Я просто тонко намекнул, что модерирование - не выход, а тупик.
> Как жаль, что Владимир Ильич Ленин был не знаком с данной теорией, и был готов спорить с Плехановым как заочно, так и путём очных дискуссий на съездах.
А почему это собственно не знаком? Это Ленин-то, один из величайших ораторов того времени? Он-то как раз и знал, что уговорить и переметнуть на свою сторону пылкой речью - не слишком сложное дело для талантливого человека. Если память не изменяет, то за вооружённое восстание 25 октября был чуть-ли Ленин в единственном числе, но убедил партию в её необходимости.
Ключевое - "политики". Подобный навык не для учёных, где для доказательства "Земля вертится вокруг Солнца" потребуется толстая книжка, а чтобы "опровергнуть" будет достаточно громко крикнуть в толпе (под овации) "ты всё врёшь, взгляни в окно - вон Солнце вращается вокруг Земли, шарлатан!".
> Как говорят, тот же Ломоносов вполне мог в ораторство и научные споры, и даже неплохо владел таким весомым научным аргументом, как трость с набалдашником!!!
..А нам профессор из Дании доказывает, что мой родной посёлок Холмогоры, произошёл из шведского "Холмгардия!" (с).
>Но таки да, академическим учёным лучше уклоняться от дискуссий на спорную тематику, особенно с фанатиками (Гедеонов) или профессиональными ораторами (Задорнов).
Сейчас, сейчас
Надо развить тему: все эти дурацкие передачи, с приглашёнными поп-политиками (как и другие ток-шоу) - бесполезная трата времени и сил, как для участников (ну у них есть хотя бы профит в виде зарплаты за это), так и для смотрящих. Ничего, кроме слов в воздух и заявлений разного рода значимости, в таких передачах нет и быть не может, потому что мало того, что в подобных публичные дискуссиях победить может только талантливый демагог, так все эти участники ещё и, как правило, ничего не решают из тех задач, которые озвучивают (этим занимаются другие люди). Появление таких передач - очередное порождение буржуазной системы, дабы у пролетариата создать ложное ощущение "раз обсуждаю - значит что-то делают, авось что-нибудь толковое придумают, ибо вон - какие умные слова, какие начитанные люди..".