> Публичная дискуссия выигрывается не лучшими аргументами, а более ловкой риторикой опытного оратора, который выглядит убедительнее и умеет поставить собеседника в тупик неожиданным вопросом (далеко не обязательно по теме спора), громким высказыванием и так далее.
Как жаль, что Владимир Ильич Ленин был не знаком с данной теорией, и был готов спорить с Плехановым как заочно, так и путём очных дискуссий на съездах.
В том числе документально зафиксирована ситуация, когда ВИЛ в срочном порядке корректировал свой доклад, ориентируясь на тезисы, которые Плеханов прямо сейчас нёс в массы с трибуны.
> На съездах публика специально подготовленная. То же касается дискуссий на научных конференциях.
Т.е. первоначально процитированное мной утверждение должно потерять смысл, когда слушатели понимают о чём ведут дискуссию товарищи ораторы.
Но дальше Клим Саныч приводит в пример Задорнова и Гедеонова, которые в прямой дискуссии смогли обыграть опытных академических учёных.
И тогда становится понятным, что де-факто данное высказывание, к сожалению, все лишь оправдание остутсвия у проигравшей стороны ораторских талантов.
Как тут не вспомнить, что древние политики начинали карьеру с выступлений на Форуме, где ораторство оттачивалось с младых ногтей.
Как говорят, тот же Ломоносов вполне мог в ораторство и научные споры, и даже неплохо владел таким весомым научным аргументом, как трость с набалдашником!!!
Но таки да, академическим учёным лучше уклоняться от дискуссий на спорную тематику, особенно с фанатиками (Гедеонов) или профессиональными ораторами (Задорнов).
Мы немного разные значения вкладываем в данный термин похоже.
Для меня важно умение человека всё-таки уметь донести свою позицию до публики. Причём кратко, ёмко и, главное, понятно и доходчиво.
Т.е. мало самому понимать фактологию, но важно уметь донести её до слушателей, причём "прямо сейчас", опровергнув эскападу противника,
а не когда-то потом, всё обдумав в тишине кабинета.
Навешать непосвящённому слушателю лапшу на уши - это уже не столько ораторство, сколько политиканство и ближе мошенничеству, сугубо имхо.
Сейчас, сейчас
надзор »
Как жаль, что Владимир Ильич Ленин был не знаком с данной теорией, и был готов спорить с Плехановым как заочно, так и путём очных дискуссий на съездах.
В том числе документально зафиксирована ситуация, когда ВИЛ в срочном порядке корректировал свой доклад, ориентируясь на тезисы, которые Плеханов прямо сейчас нёс в массы с трибуны.