Бесплатное лекарство за $375000

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> > То есть, обществу полезны только те, у кого мало денег?
>
> Нет. Полезность для общества не определяется количеством денег у гражданина.

А чем тогда она определяется? Ну, кроме полярных случаев вроде воинов-орденоносцев (символические награды) и олигархов-приватизаторов (необоснованное присвоение).

> > А чем тогда она определяется?
>
> Полезность общественной деятельности определяется запросом правящего класса. Например, сейчас, человек занимающийся религиозной деятельностью в РФ, с точки зрения правящего класса, выполняет общественно-полезную деятельность. В СССР такого запроса не было, поэтому религиозная деятельность общественно-полезной не считалась.

Употребление "научных" терминов не добавляет смысла полемике, это не был ответ на простой вопрос - чем определяется польза обществу? Выполнение "запроса правящего класса" чем вознаграждается? Выполнение "запроса угнетенного класса" (огород вскопать, дров нарубить) чем стимулируется?

> Твой вопрос был, цитирую:
> > То есть, обществу полезны только те, у кого мало денег?
> Я тебе на него ответил: да, они полезны - тупо, потому что их много, очень много. Это, прежде всего, ресурс.
> К примеру: если у тебя будут два охуенных научных гения, но на них ровно 10-ть инженеров, способных воплотить их гениальность в железе - вы проиграете системе с 10-ю просто толковых научников и сотней инженеров.

Ага, допустим. А как быть, если вот большой завод с сотней простых инженеров, который обанкротился и вот шарашка из десятка программистов, которая процветают? Или понаблюдай за американо-китайскими войнушками, где "10 толковых научников и сотня инженеров", почему то резво берут под козырёк, когда их берут за жопу американские владельцы технологий (два охуенных гения).

> > Ключевой вопрос - чем определяется польза для общества?
>
> Это второй твой вопрос. Тебе на него уже ответили.

Нет. Мне привели абстрактные рассуждения, в которых сам пишущий не очень понимает, зато где то читал.

> > И следующий из него - как общество вознаграждает своих членов за принесённую пользу?
>
> А это - уже третий. Общество никого не вознаграждает, общество перераспределяет производимые блага. Блага, в текущей реальности, распределяются через классовую систему. Правящий класс распределяет их, прежде всего, в свою пользу.

Ещё раз - чем именно общество вознаграждает своих членов за их "абстрактно-общественный труд"? Неважно, кто там и как его распределил, трудящемуся всё равно достанется - так вот, что именно ему достанется?

> > И чем для бОльшей части общества полезны те, у кого мало денег?
>
> У тебя полезность для общества измеряется исключительно денежным состоянием индивидуума?

Не знаю. Но мне интересно, какое другое объективное мерило полезности ты можешь предложить? Ну, то есть мерило - чем можно измерить и что можно измерить.

> > За здравый смысл, в основном.
>
> Как там с пользой для общества от наркоторговцев и мафиози?

Ты не поверишь, наркоманы, это тоже часть общества. И мафия, которая структурирует асоциальных граждан. И полиция, которая срубает палки за тех и этих - тоже. Если общество понимать как оно есть, а не как в детских книжках пишут.